鸟兽鸣以号羣兮，草苴比而不芳。

---

【集校】：

洪兴祖：鸟兽鸣以号羣兮，草苴比而不芳。

朱熹、毛晋、庄允益：同洪本。

黄省曾：鸟鸣以号群兮，草苴比而不芳。

明繙宋本：鸟兽鸣以号群兮，草苴比而不芳。

朱多煃：同明繙宋本。

汪瑗：鸟兽名以号群兮，草苴比而不芳。

。

【集释】：

王逸：号，呼也。

生曰草，枯曰苴。比，合也。言飞鸟走兽，羣鸣相呼，则芳草合其茎，芬芳以不畅也。

以言谗人口衆多，盈君之耳，亦可令忠直之士失其本志也。

洪兴祖：苴，《释文》：七古切，茅藉祭也。鲍钦止本云：七闾、子旅二切。林德祖本云：反贾、士加二切。比，音鼻。

朱熹：言秋冬向寒，鸟兽鸣号，以求羣类。

则草已枯矣，虽比而合之，亦不能有芬芳之气。

汪瑗：凡翼曰鸟，凡蹄曰兽，若单言则彼此可通，而对举则当分也。号群，呼其类也。

生曰草，枯曰苴，若单言则彼此可通，而对举亦当分也。比，连彙合併之意。

黄文焕：此承上而言物类之各不容虚僞也。

鸟鸣则号鸟之羣，兽鸣则号兽之羣。

各自有羣，不可乱也。如思彭咸者，终当以彭咸爲羣也。

苟非其类，无繇强附。如草之苴比，终不能芳也。

钱澄之：万物各从其类，鸟兽以同羣而号，草苴以不芳而比。

王夫之：苴，败草。比，聚也。鸟兽号羣，翕訿相聚也。

草苴相比，衆恶相长也。

林云铭：非其类，则气爲之移。

张诗：比，去声。

言风旣起，秋冬向寒，不惟蕙微而性陨，万物莫不皆然。

言乎鸟兽，则鸣号以求羣匹矣。言乎艸苴，则连彙合比而变衰矣。

屈复：苴，若草。

汪梧凤：号，胡刀切。

苴，七如切。《毛诗》云：水中浮草也。

郑笺云：树上之栖苴。比，必至切，併也。

胡文英：鸟兽犹号羣，兔死狐悲，回风摇蕙，我安能不伤耶?草苴比而不芳，承上“虚僞难长”，起下“幽而独芳”。

刘梦鹏：鸟兽号羣，草苴相比，喻小人比周之意。

陈本礼：鸟兽鸣以号羣，随从入关士卒同被拘。

父不能不号其子，妻不能不号其夫。

比而不芳，状羣奸之仓皇失魄也。

王闿运：言衆人但知朋党言富贵。

苴，藉也。蹂辱之草，不可理者也。言衆无才能，如草苴相比。

徐英：秋令旣行，鸟兽悲号。草木零落，失其芬芳。

闻一多：鸟兽各以类聚，麟凤不与衆鸟兽爲羣也。

比，杂也。《乐论·释文》：“百草异类，相杂而生，则失其芬矣。”

姜亮夫：寅按六句与上下文义不相属，而各句亦不自属，王、朱以来，各家虽强爲之説，不能通其义如故。

鸟兽、草苴、荼荠、兰芷四句，尚得以类同相求、类异相斥一义以贯穿之；而鱼鳞蛟龙，则无所容于其间矣。

兹姑説之如次：鸟兽句言鸟兽能言，故其同类之求，尚可以鸣声得之也。草苴句，言草与苴，已生死荣枯异类矣，若比而合之，则芳华已不能见也。

朱季海：《广雅·释草》：“苏、蔖，草也”，王念孙《疏证》：“《方言》云：‘苏，草也。江淮、南楚之闲曰苏’，郭《注》云：‘苏，犹蔖，语转也。’……《素问·移变气论》云：‘十日不已，治以草苏。’草谓之苏，因而取草亦谓之苏，《庄子·天运篇》：‘苏者取而爨之’，李颐《注》云：‘苏，草也，取草者得以炊也’”，又：“蔖，草之转声也，字或作苴。《管子·地图篇》：‘苴草、林木、苇之所茂’，《灵枢经·痈疽篇》：‘草蔖不成，五穀不殖’，草谓之蔖，因而枯草亦谓之蔖，《广韵》：‘蔖，草也。’《衆经音义》云：‘蔖，枯草也。

今陕以西言草，江南、山东言草蔖’，《楚词·九章》：‘草苴比而不芳’，王逸《注》云：‘生曰草，枯曰苴’，《大雅·召旻篇》：‘如彼栖苴’，《传》云：‘苴，水中浮草也’”，今谓王説皆是也。苴依洪引《释文》：七古切，正读如蔖；陆德明《尔雅释草音义》引《字林》：“蔖，千古反”；日本僧空《篆隶万象名义·艸部》：“蔖，采古反，草枯曰蔖”，音义俱出原本《玉篇》；敦煌本《切韵残卷S二〇七一·十姥》：“蔖，草死，采古反”；《广韵·十姥》：“蔖，草死。《尔雅》曰：‘蓾，蔖’，郭璞云：‘作履苴草’，采古切”，是也。唐人所记江南之言，足徵楚语矣(王引《衆经音义》，见唐玄应《大方便报恩经第四卷》，蔖亦音“千古反”；惟又曰：“山东云七故反也”，是山东以上爲去也)。

敦煌本《切韵残卷S二〇五五·九鱼》：“疽，七余反，十一”有“苴”，云：“履中藉草，按《説文》子与反”，陆氏《释草音义》于郭《注》：“作履苴草”，音“将吕反”，与《説文音》合，明六朝旧读如此。今所见诸书引《説文》旧音，或同《字林》，或同《玉篇》，此读与《玉篇》不合(《万象名义·艸部》：“苴，七闾反，麻，履中草”，是顾野王亦作平声，与陆法言《切韵》音同)，故当与《字林》同音欤?洪氏于“苴”引鲍本：子旅切，林本：反贾切(此切上字，《集韵三十五马》“，展贾切”下有“苴”云：“土苴，糟魄也”，林本所出，当卽此音，反盖展之坏字)：凡此所出苴、蔖诸音，虽声韵参差，皆从上声读矣。子云谓“江淮、南楚之闲曰苏”，郭云：“犹蔖，语转”，得之［蔖盖从虘声，据敦煌本《刊谬补缺切韵残卷P二〇一一》：虘有苏音(据《万象名义·虍部》知原本《玉篇》虘音才都切，此《广韵·七歌》“虘”下又音所本；大徐于《説文·虍部》引《唐韵》音昨何切，此《广韵·七歌》虘音所本：是顾、王同在模韵，而声有从、心之异；顾、孙韵有模、歌之异，而声同从纽也)，蔖之转苏，犹读如苏耳］，是汉西京时，楚之转语，盖读如平声矣。《汉书·郊祀志上》：“席用苴稭”，如淳曰：“苴读如租”；空引原本《玉篇》：“苴，七闾反，麻，履中草”；陆氏《诗召旻音义》：“栖苴，七如反，毛：水中浮草也”；又《尔雅释草音义》苴麻字音“七徐反”；敦煌本《切韵残卷S二〇五五》、《S二〇七一》、《刊谬补缺切韵残卷P二〇一一》《九鱼》：“疽，七余反”下有“苴，履中藉(《S二〇七一》藉作，《S二〇五五》藉下有草字，此依王仁煦本)”；《S二〇五五》苴下又云：“按《説文》子与反”，是陆韵止作平声，与顾音同。

敦煌本《切韵残卷S二〇七一》、《刊谬补缺切韵残卷P二〇一一》：“《八语》皆收“苴，履中草”，正作“子与反”者，盖唐人据《説文音》加之。《S二〇五五》、《S二〇七一》：“且，子鱼反三”，并不收苴，是陆氏初无此音。

《説文·艸部》：“苴，履中艸”，大徐引《唐韵》：“子余切”，是平声读淸入，始于孙愐也；《广韵·九鱼》：苴有疽(七余切)、且(子鱼切)二音，卽本《唐韵》矣；洪引鲍本：七闾切，林本：士加切，音义容有出入，而皆作平声：是自汉晋以还，蔖、苴有平上两读也。《释草》：“蓾，蔖”，陆氏《音义》引郭：“才河、采苦二反”，此出景纯《尔雅音》，是郭兼取平上，而以平爲先，殆江东所行耳［玄应所云“七故反”者，此唐时山东方音，然陆氏《释草音义》于郭《注》：“作履苴草”，出：“一云：将虑反”，是陈时已有读“苴”作去声者，但与玄应音，韵部有《鱼》、《模》(以平统去)之异耳。

大氐以上爲去，近出陈世，兹故可得而略也］。(《楚辞解故》续编)

谭介甫：此承上“万变其”説。号羣，谓春分前后雌雄相招；草苴比，谓秋分前后草衰叶落，此以时有先后喻其环境不同。

吴孟复：号，王逸注：“呼”。王、朱均连下句释，故皆牵强难通。蒋骥曰：“，鸟兽之相号者以其羣也，”较胜，但未説透。

盖鸟兽之种类虽多，而号声各不相混，其同类者一闻卽知，直译之则爲：“鸟兽各以己之鸣声招唤其同类。”以喻君子、小人自有区别，作僞者不可长久，耿介者不可易操。

下三句用意亦同。

蒋天枢：六句设喻以言幽隐之非易。

而兰茝则以幽隐独葆其芬芳。号，呼也，鸣以相呼，其羣始集。

苴，此处音“巴”，篱也。比，密也。

草如篱之密则难于生华，以抒其芬芳。

汤炳正：草苴，杂草。

比，密积，与下文“芳已歇而不比”之比同义。此言杂草虽然密积而不芳香，小人结党如鸟兽呼羣相从。(《楚辞今注》)