要求的回报率

---

根本问题是一个项目应该取得多少回报才值得投资?各种理论对此都没有帮助。利用贴现后的现金流测算是个不错的方法，前提是你必须知道贴现率，而贴现率的确定就让多数项目折戟。权益成本是：COE=Rf+B(Rm)，这里各个字母分别代表：

·COE(Cost of equity)=权益成本。

·Rf(Risk-free rate)=无风险利率，通常由某个政府债券的利率表示。

B=Beta系数，或是某个特定的股票或项目的风险系数。

Rm(Risk premium on the market)=市场的风险溢价。

关于风险系数Beta的测量方法以及无风险系数的恰当选择都可能引起长久的争议。尽管争议很大，但是相对于风险溢价的争议而言，它们就不算什么了。争议的一个阵营来自商业院校，阵营里主要是学者，他们通过历史数据分析出风险溢价应该在5%-8%之间。另一个阵营里主要是股票分析师，他们醉心于高估股票价格。他们通常使用的风险溢价是2%-3%。从理论上分析，两大阵营各自都有内在逻辑，对于一个普通的读者来说，理解这一逻辑没有多大意义。

在低通货膨胀时期，这两大阵营的观点差异很大。假设无风险利率是5%(长期政府债券的收益率)，学院阵营判断出的权益成本大概在13%左右，而分析师阵营判断出的权益成本大概只有7%。

对于经理人而言，这意味著学院派所要求的项目收益率接近于分析师派的两倍。换句话说，要么是学院派放弃了大量值得进行的投资，要么是分析师派进行了大量的愚蠢投资。

这一争议在决定大额长期投资，比如新油田的开采时有很大影响。尽管如此，在实践中，管理层还是可以忽视这些争议的。一些不错的投资决策通常包括以下几个显著特点：

·回报如此诱人，以至于它很轻巧地就跨过了任何贴现率的障碍。如果回报和成本很接近，并且数据被反复地调整过，使其刚好能够超过设置的贴现率，那么这样一项投资从本质上来说就不可靠了。

·投资建议与企业的战略发展方向完全吻合。

·提出投资建议的经理人要有丰富的项目管理经验。降低执行风险，所有的财务风险才能降低。

·计划是以低风险方式操作的。项目执行中将有几个清晰的阶段，容许人们决定是否继续执行这个项目。

·对于较为勉强做出的投资决策而言，项目的回报期也相对较短。

财务问题是很重要的。但是，把它们作为结构性的工具来提出恰当的问题，并进行恰当的检验才是最好的应用方式，而不要想当然地把财务问题当做解决问题的方案。