羌灵之欲归兮，何须臾而反。

---

【集校】：

洪兴祖：羌灵之欲归兮，何须臾而反。

校语：羌，一作唴。羌，发声也。唴，丘亮切，于义不通。

朱熹：羌灵魂之欲归兮，何须臾而忘反。

校语：羌，一作唴。

黄省曾：灵魂之欲归兮，何须臾而反。

明繙宋本：羌灵之欲归兮，何须臾而忘反。校语同洪本。

朱多煃：羌灵魂之欲归兮，何须臾而反。

汪瑗：羗灵魂之欲归兮，何须臾而忘返。

陈第：同朱本。

毛晋、庄允益：同朱多煃本。

刘永济：作唴者，嗟之譌，俗书嗟字作，唴字作，形近致。疑古本有作嗟者，后人见本书多用羌，故改从羌耳。下文曰“哀故都”，曰“哀州土”，曰“悲江介”，皆从魂不能归之言，此句则歎魂欲归而不能，作嗟字是。

姜亮夫：，当是嗟字之形譌，因譌爲不可通，遂又改爲羗矣，详注。

沈祖緜：《渚宫旧事》三忘作望。王校忘。

吴孟复：唴卽嗟字。陈第本作嗟。

王泗原：羌何义重複，必衍其一。羌是楚语，后人难随便加，然则何字衍。

羌是疑问副词，居全句之首或居须臾而忘反之前，俱可。

。

【集释】：

王逸：精神梦游，还故居也。

住顾望，常欲去也。

汪瑗：灵魂，犹今言魂灵，谓人之精神想也。王逸曰：“精神游，还故居也。

”是矣。须臾，顷刻也。返，犹还也，谓还故都也。

二句言寐之思故都，无顷刻而忘之，其眷恋之情可知矣。

黄文焕：身不可归，魂尚可归也。

此非国法所能禁也。

居则已去乎古，魂则未忘乎须臾。

愈难返，愈繫思也。

王夫之：灵魂，犹言梦魂归故都。

王闿运：灵魂，自谓也。王欲去之，己则思之。

马其昶：此及《抽思篇》之灵魂，皆谓怀王也。

言怀王思归，己亦何尝须臾反君乎!此卽史公所谓“繫心怀王，不欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。”

闻一多：灵魂思归，何尝须臾而忘其归返故乡之念哉!

姜亮夫：羌，一本作。寅按：此当爲嗟字之形譌。

六朝人书嗟作，因譌也。今已东来，则西归无时，然灵魂之欲西归，何尝逍遥而忘于怀，因此兴叹也。果羌爲语辞，不爲嗟字，则下句何字，意象无所依属；若羌作乃字解，何字意象仍不具足；作嗟字，则文爲有致矣。〇灵魂二字，王逸以精神释灵，梦游释魂，文情至佳。〇须臾今作俄顷者，汉以后之説也。按《仪礼》“寡君有不腆之酒，请君子与寡君须臾焉”，则须臾犹言逍遥矣。

《礼记》“道也者，不可须臾离也”，须臾离，谓消遥而离去之意。汉词赋家多通小学，故赋中用须臾多作消遥解，《北征赋》：“聊须臾以婆娑”句与《离骚》“聊逍遥以相羊”同一句法，同一用意；须臾与消遥盖一声之转也。故亦得变爲须摇，《汉书·礼乐志》“神奄留，临须摇”，注引晋均曰：“须摇，须臾也”是。声又变爲相羊，爲姁媮，爲煦妪，详余《诗骚联绵字考》。

刘永济：须臾，少许时也。此言身虽难返，魂则无时不望归，更深切地言之也。(《屈赋音注详解》)

苏雪林：笔者之意，《中庸》旣有“道也者，不可须臾离也。”不能説“道也者不可逍遥离也。”则须臾古亦作片刻解。

在本文中也是作片刻爲是。

若作“何逍遥之忘返”如何可通?

蒋天枢：羌，悲咤语词。灵魂，犹言“神魂”。

此一句卽函括《招魂》全篇意旨。原来迁陈本意，以有所须待，不意顷襄苟安“忘反”。