抽象行政行为

---

具体行政行为的对称。行政机关依照宪法和法律的规定，针对不特定多数对象或具有普遍意义的行政事项，所作出的行政行为。这种行为一般表现为行政机关制定和发布法规、规章以及其他具有普遍约束力规范性文件的行为，故此，有的国家又称该种行为“条例行为”或“法规行为”。我国有称这类行政行为为“行政立法行为”的。抽象行政行为有两个基本特征：
❶ 针对的是不特定多数对象，具有普遍约束力特征。它不是针对具体的人或事作出的行为，而是针对一类人或一类事，规定行政机关对何种人在怎样的情况下将作出何种行为。
❷ 效力特征。自其发布生效至废止的所有时间内有效，而且可以对一定范围内的任何人反复发生效力。

对于抽象行政行为法院是否受理，各国作法不一。如日本等国只受理具体行政行为，但英、美、法等国则与之不同，对于抽象行政行为，法院也可以受理。我国在《行政诉讼法》第12条第2项中则规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的行政诉讼，人民法院不予受理。

对于抽象行政行为人民法院不予受理，而由上级行政机关、权力机关去解决问题，主要是由我国政权组织形式和国家各机关职责权限所决定，同时也是从我国的实际出发，如人民法院现阶段的审查能力等。但是法院不受理并不等于国家对抽象行政行为不予监督。根据我国宪法和有关组织法的规定，行政机关制定法规、规章或其他规范性文件，都要接受权力机关、国务院或上级行政机关的审查。如果抽象行政行为违法或有人依法提出异议，即应按下列监督程序加以解决：
❶ 全国人大常委会行使监督权。如《宪法》第67条规定，全国人大常委会有权“撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令”。
❷ 国务院行使监督权。如《宪法》第89条规定，国务院有权“改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章”，有权“改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令”。
❸ 县级以上各级人大常委会行使监督权。如《宪法》第104条规定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权“撤销本级人民政府的不适当的决定和命令。”
❹ 县级以上各级地方人民政府行使监督权。如《宪法》第108条规定，县级以上各级地方人民政府有权“改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定”。

值得注意的是，我国《行政诉讼法》规定，人民法院对部分抽象行政行为亦有一定的监督权。这一精神主要体现在《行政诉讼法》第53条第2款之中。该款规定：“人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一致的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院作出解释或者裁决。”这项规定，对于行政管理中大量的规章，可以实施积极的司法监督。从一定意义上说，人民法院可以在一定程度上对抽象行政行为实施审查与监督。