高商氏诬告案

此案发生于1915年。山东历城人高商氏诬告赵伍氏压死其子一案，曾经济南地方审判厅判决，因高商氏在未至确定审判前，已行自首，依刑律第一百八十二条第二款的规定，免除其刑。后济南地方检察官不服，提起控诉，其理由是：律文第一百八十二条所载“未至确定审判”一语，是指被诬告的事件，尚未经确定审判时，诬告人一经自白，则被诬告人可免意外的受害，所以法律不惜规定免刑，鼓励诬告者主动澄清事实。但是该条适用有一个时间限制，即在被诬告的事件，业经追诉审判，但尚未判决确定时，诬告人若自行坦白。则可援用此条，酌量免得刑。若诬告人在其所诬告的事件未提起公诉前，就证明其是属诬告，此时被诬告的人已无意外受害之虑，当然不能援用自白免刑的条文，以免与立法的用意不符。如果仅就律文字面诠解，置立法用意于不顾，谓凡诬告之罪，若在确定审判以前自白的，皆得免刑。则诬告罪的被告人，在宣判而未确定之时，看罪责难逃，全都自白以图避免刑罚，则《暂行新刑律》第十二章伪证及诬告罪岂非几同虚设吗？本案高商氏诬告赵伍氏压死其子，是在侦察中证明诬告，当时所诉追的，是高商氏诬告的事件，并非赵伍氏被诬告的事件，两事不可混谈，就法意而言，对于被诬告事件未至确定审判而自白者，才能酌免刑罚，本案起诉后，仅有诬告事件，而被诬告事件已不存，原判强行混同，遽予免刑，引律似失当。山东高等审判厅则认为原判是正确的，理由是：其立法本意是为保护被诬告人。如必限定被诬告人业经追诉以后，诬告人的自白方为有效，虽于刑事政策上没什么相违背的，但公诉权有一定的时效，该管检察厅得对于被告诉的事件，在一定的时效内可追诉它。被诬告人非经公诉权消灭，其危险依然存在。最终大理院做出了简单而又明确的解释，从而结束了这场争论。大理院认为：刑律第一百八十二条的“未至确定审判”一语，应包括被诬告事件在侦察中而言，即使对被诬告事件的侦察结束，未予起诉，诬告者若经自白，仍得适用该项免除其刑的规定。