香消酒醒词序

清项名达撰。见于《香消酒醒词》(有清光绪中仁和许氏刊《碧声吟馆丛书》本、1936年开明书店铅印《清名家词》本)。以禅喻词，是此序的显著特色。作者首先阐述了他对“辞藻”、“宫调”、“情”这三大填词要素的相互关系的看法：“辞藻，色也；宫调，声也。选声配色，而以我咏叹其间者，情也。”接着，作者故作不解之词，以引出所要重点论证的问题：“情与声色，去道远，而一变即可以至道，何则？”然后便征引佛经，对此加以解释：“小乘人仇视其情，恶色如革囊，畏声如毒鼓。大雄氏诃之，谓其于菩提绝分，惟上根利器，知遍法界虚空大地，乃至一尘一毛，罔非性体本具，自利利他，于是乎在。设无声色，何名性具？设无情，何由兴慈而运悲？故声色者道之材，而情者道之蒂也。”在畅抒已见后，作者将笔墨转用于评议赵庆熺（字秋舲）及其《香消酒醒词》。他既追记了结交赵氏的缘起：“余髫年即与梁君晋竹游，晋竹工文章，喜为长短句，数为余道秋舲词，因得交秋舲。”又引录赵氏当年论词之语，以见二人趣尚相同：“词学宜少不宜老，以时变者也。即变而不入变，舍《楞严》其谁与归？”由这段引语足以看出，赵氏亦曾浸染于佛经，并以之规范自己的创作，而这又正是作者所心契者。作者在序中如此评价《香消酒醒词》的艺术成就：“此《香消酒醒词》，为秋舲少时作，其一往情深，谐姜、张之声，縇吴、蒋之色，深入南宋诸名家三昧，所不待言。”进而，他又感叹道：“顾具是美才，而中年来拳拳反业，与晋竹若一辙，岂香果消酒果醒哉？”感叹之际，作者再度发挥佛家教义，托出如下奥论：“香与酒，犹之声色，苟融情于香酒，自有不待消而消、不待醒而醒者。固知声即无声，得微妙声，色即无色，得善常色；情即无情，得普遍情。虽现生未能即证，而食少金刚，历劫不化，大光明藏中，且偕晋竹由文字入总持门，出生功德无量。则是词也，小乘戒之曰绮语，大乘宝之则曰道种也。”这与其说是为《香消酒醒词》释名，不如说是表达作者的深受佛教影响的词学观与人生观。