韵集

音韵学著作。晋吕静撰。《隋书·经籍志》载：“吕静《韵集》六卷，晋安复令”。其书今亡，有清陈澧、任大椿、马国翰、顾震福辑本。对于《韵集》的内容和评价，略见于某些书的记载，如《魏书·江式传》云：“（吕静）作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽，各为一篇。”《隋书·潘徽传》云：“末有李登《声类》、吕静《韵集》，始判清浊，才分宫羽，而全无引据，过伤浅局，诗赋所须，卒难为用。”《文镜秘府论·四声论》云：“吕静之撰《韵集》，分取无方；王微之制《鸿宝》，咏歌少验。”褒贬参半，亦足以见其影响之不可忽视。

韵集

韵书名。晋吕静撰。五卷。今亡佚。吕静，西晋末期人，做过安复令。他的哥哥吕忱曾经仿《说文解字》编过一部《字林》。《韵集》是在李登《声类》的影响下编写的。江式《上古今文字源流表》：“忱弟静，别仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽各为一篇。”根据前人记载，《韵集》当有以下编排体例：
❶不分韵部。
❷按宫、商、角、徵、羽分为五篇。
❸每一篇中，凡同音字编在一起。
❹每字下有反切，有释义。如“编，布千反”(陆德明《经典释文·诗·有瞽》引)；“鲰，鱼也。音此垢反”(《史记·留侯世家》裴骃集解引徐广《史记音义》)。王仁昫《刊谬补缺切韵》三种本子(简称王_一、王_二、王_三)的韵目下有小注，指明陆法言《切韵》与以前五家韵书分韵的异同，其中有吕静《韵集》。

韵集

韵书。五卷。晋·吕静著。《魏书·江式传》谓其仿“李登《声类》之法”。已失传。清人马国翰《玉函山房辑佚书》辑录《韵集》佚文70余条。参见“声类”条。

韵集

一卷。晋吕静撰，龙璋辑。《隋书·经籍志》著录《韵集》六卷，晋复安令吕静撰。是静曾官晋复安令矣。《魏书·江式传》云忱弟静别仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，使宫商角徵羽各为一篇。是静为《字林》作者吕忱之弟矣。忱、静为西晋任城（今山东济宁市东南）人。是书《新旧唐志》并云五卷，异于《隋志》而同于《江式传》，盖《隋志》并序目计之，原书固以五声为五卷也。据江式之说及佚文所提供的情况，《韵集》大概是按宫商角徵羽五音各为一篇；不分韵；每一篇中，凡是同音字都列在一起；所收字多魏晋间俗体，大抵与《字林》相为表里；有简略注释。吕静的审音能力不高，所以江式批评他“音读楚夏，时有不同。”(《魏书·江式传》)颜之推《家训·音辞篇》云《韵集》以成仍宏登合为两韵，为奇益石分作四章。清段玉裁云今《广韵》“成”在十四清，“仍”在十六蒸，别为二韵；“宏”在十三耕，“登”在十七登，亦别为二韵； 而吕静《韵集》 “成” “仍”为一韵，“宏” “登” 为一韵，故曰 “合成两韵”。今《广韵》“为”“奇” 同在五支，“益”“石” 同在二十二昔，而《韵集》“为”“奇”别为二韵，“益”“石”别为二韵，故曰“分作四章”。此尚可以考见韵首崖略。陆法言《切韵序》谓吕静《韵集》等六家韵书，“各有乖互”。是韵书当以《韵集》为最早。清任大椿《字林考逸》引许观《东齐纪事》谓宋朝真宗时，陈彭年与晁迴、戚纶条贡举事，取 《字林》、《韵集》、《韵略》、《字统》及 《三仓》、《尔雅》，为礼部韵。是 《韵集》宋景祐 (1034—1038年) 时尚存，与《字林》同为学者所援用。陈振孙《直斋书录解题》著录《字林》五卷而无此书，则《韵集》亡于《字林》亡佚之前矣。龙璋所辑之本，因清任大椿《小学钩沈》辑本，重加增益，并稍变体例而成。以唐陆德明《尔雅音义》所引郭吕者别为“存疑”附后。是编有民国间攸县龙氏铅印《小学搜佚》本。

韵集

韵书名。晋吕静撰。《隋志》作六卷，《唐志》作五卷。该书仿李登《声类》之法，作宫、商、角、徵、羽各一篇。后佚失。清马国翰有辑本。另《隋志》又载段弘撰 《韵集》八卷和无名氏撰 《韵集》十卷。