韵补

音韵学著作。宋吴棫撰。棫字才老，建安人。宣和六年进士，绍兴中官太常丞，以得罪秦桧，出为泉州通判。其书共五卷，分古韵为九部，认为古人用韵较宽，立古韵通转之说，为后来研究古韵的先驱。此书就《广韵》二百六部，注“古通某”、“古转声通某”、“古通某或转入某”，虽不无臆说，而筚路蓝缕之功，究不可没。清莫友芝《韵学源流》云：“其作专书以明之者，自宋吴棫始；后来乖戾无根之说，亦自棫开之，棫所著有《毛诗补音》、《楚辞释音》、《韵补》等书，悉为古音而作。”清梁章钜《退庵随笔》亦云：“讲古韵者，自吾闽之吴才老棫始，惟《韵补》一书，颇多谬误，连江陈季立第因之作《毛诗古音考》、《屈宋古音义》，则条例贯通，考证精密。”

《韵补》

 音韵书。五卷。北宋吴棫撰。该书根据音韵和古韵文来说明古时韵部。棫以为古人用韵较宽，有古韵通转之说。为宋代以降古音学开山之作。就音韵学史而言，此书不仅填补了从汉代到宋研究先秦古音的空白，而且在很大程度上影响了清代的古音研究。但该书材料繁杂，缺乏条理。认为唐韵不可析离，古韵仅为唐韵几个韵部的合并或某几部间相通。明末顾炎武作《韵补正》,以正其误。

《韵补》

古音学著作。宋吴棫著。共5卷。作者援引 《诗》、 《易》、《楚辞》、 汉魏诗赋乃至唐宋诗文， 辅以汉字声旁的材料推求汉语古音。 这是作者的开创之功。 本书的缺点主要在于引用材料杂乱， 没有考虑到时代变迁的因素， 因而所定古音不尽可信。 该书还建立 “转声” 之说， 认为古人可以改读以就韵， 这就打乱了应有的体例。 故后人从之者不多。

韵补

音韵学书名。宋吴棫著。五卷。此书是一部综合运用《诗经》《易》《楚辞》以后五十种作品的韵文、韵语材料考求古韵相通的著作，是宋明以来古音学的先导，影响很大。吴氏没有明确划分上古韵部，如果把他认为相通的韵归类，那么古韵可以分为东、支、鱼、真、先、萧、歌、阳、尤九部。仔细考察全书的内容，这九部的界限已被他自己打破了。此书引据浩繁，条理不足。顾炎武曾撰《韵补正》以纠正它的失误。

韵补

音韵学书。五卷。宋·吴棫(yu)著。最早研究上古音的著作之一，取意于“博考古音，以补今音之阙。”(钱大昕《韵补跋》)吴棫取二百零六韵为架子，根据音训与古韵文押韵字，认为有“通”、“转”关系的就古属一个韵部，把古韵分为东、支、鱼、真、先、萧、歌、阳、尤九部。吴棫所说的“通”、“转”，很多是属于临时改变个别字的音读，与当时“叶音”法相同，这显然是不科学的。但他为宋明以后用先秦韵文以求古音的古音学奠定了基础，则有不可磨灭的功劳。清人顾炎武著有《韵补正》，以正其错误，可资参考。

韵补

古音学著作。五卷。宋吴棫著。吴棫(约1100—1154)，字才老。祖籍武夷，上世自武夷迁至舒州同安。北宋徽宗宣和六年(1124)进士；南宋高宗绍兴(1131—1162)中为太常丞，后因事忤秦桧，出为泉州通判而终。除《韵补》外，又撰《诗补音》、《字学补韵》、《楚辞释音》等，惜已佚。
《韵补》一书取《易》、《诗》、《书》等先秦经典、诸子用韵之文，《楚辞》，汉魏诗赋，下至北宋欧、苏文集，凡五十种，以推《集韵》二百零六韵与古音之关系，考查古人用韵与韵书分韵之不同。将五十种书中之韵字，依二百零六韵分列，上平、下平、上、去、入各为一卷。凡用韵之字不见于《集韵》等书者，均分条列出。吴氏由许多例证看出古人用韵甚宽，韵书有些相去较远之部，在古代韵文中亦时有通用，遂进一步发展了唐陆德明“古人韵缓；不烦改字”之说，进而提出了古音通转之说。若依吴氏所定古音相通之关系，古音（平声）可分为九类：一东(冬、钟通，江或转入)；二支(脂、之、微、齐、灰通，佳、皆、咍转声通)；三鱼(虞、模通)；四真(谆、臻、殷、痕、耕、庚、清、青、蒸、登、侵通，文、元、魂转声通)；五先(仙、盐、沾、严、凡通，寒、桓、删、山、覃、谈、咸、衔转声通)；六萧(宵、肴、豪通)；七歌(戈通，麻转声通)；八阳(江、唐通，庚、耕、清或转入)；九尤(侯、幽通)。“通”系指不同韵之字在一起可押韵之现象；转声者，改此之声以就彼之韵，亦用以解释相距较远之韵在一起押韵之现象。吴氏所注“通转”，自谓系补《释文》、《集韵》诸书所未备，故名曰《韵补》。
《韵补》为目前所能见到的第一部较系统研究古音学之著作。吴氏本古韵书或今人用古韵者以考明古韵之分合，实开了后来研究之途径。古音学不外考古与审音二途，吴氏时考古、审音已具雏形了。然此书分合最为疏舛，上平注文、殷、元、魂、痕通真，寒、桓、删、山通先，下平又注侵通真，覃、谈、咸、衔通删，盐、添、严、凡通先，颠倒错乱；又此书泛取旁搜，无所持择，所引五十种书中，不但有汉魏诗赋，更有欧阳修、苏轼、苏辙等人所作诗文，多有与古不合。尽管如此，宋元以来之古音书，《韵补》实为创始，后来言古音者，皆从此而推阐加密。顾炎武曾为之作《韵补正》，逐一断其是非，正其过失。
有宋刻本，连筠簃丛书本。渭南严氏刻本《音韵学丛书》及《丛书集成初编》均收有。中华书局1987年曾据宋刻本缩印。

韵补

（宋）吴棫著。5卷。根据音训与古韵文以说明古时韵部的相通。宋明以来的古音学，以此书为创始。顾炎武有《韵补正》，正其错误。有商务印书馆1936年铅印本通行。

韵补

五卷。南宋吴棫撰。吴棫(约1100——1154) 字才老，建安 （今福建建瓯县） 人，祖籍同安（今安徽潜山县）。重和元年 (1118年) 进士，召试馆职不就。绍兴中为太常寺丞，因替孟忠厚草表触犯秦桧，被罢职。后补差泉州通判以终。精音韵训诂之学，朱熹曾云：“近代训释之学，惟才老为优。”尚著《楚辞释音》、《字学补韵》、《书裨传》、《论语指掌》、《考异续解》、《毛诗叶韵补音》等。所撰唯《韵补》传世。朱熹《诗集传》多采《毛诗叶韵补音》之说，宋王质《诗总闻》 中所引 “闻言”，亦载其说。南北朝以后，研究《诗经》的人有“叶韵”之说，他们认为古音与当时语音是一致的，遂对《诗经》中用当时语音读来不谐和之处，临时加以改读以求谐和。“叶韵”也称 “叶音”、“叶句”。唐陆德明《经典释文》提出“韵缓”之说，清戴震《声韵考》云：“唐陆德明《毛诗音义》虽引徐邈、沈重诸人，纷纷谓合韵、取韵、叶句； 而于 《召南》‘华’ 字云： ‘古读华为敷’，于《邶风》‘南’字下云：‘古人韵缓不烦改字’。是陆氏已明言古韵，特不能持其说耳。”所谓“韵缓”，是说古人作诗用韵的范围很宽，读音差别较大的字也可以相押，也就是认为古人用韵并不严格。“韵缓”与“叶韵”说都缺乏语言发展观点。吴氏《韵补》据陆氏“韵缓”说，提出古韵通转之说，就《广韵》二百六部，注古通某，古转声通某，古通某或转入某。如果把他认为相通的韵加以归纳，大致可以分为九类：
一东 ( “冬”“钟”通，“江”或转入);
二支 (“脂” “之” “微” “齐” “灰”通，“佳”“皆”“咍”转声通);
三鱼 ( “虞”“模”通);
四真 ( “谆” “臻” “殷” “痕” “庚” “耕” “清”“青”“蒸”“登”“侵”通，“文”“元”“魂”转声通);
五先 ( “仙” “盐” “添” “严” “凡”通，“寒”“恒”“删”“山”“覃”“谈” “咸”“衔”转声通);
六萧 ( “宵”“肴”“豪”通);
七歌 ( “戈”通，“麻”转声通);
八阳 (“江”“唐”通，“庚”“耕”“清”或转入);
九尤 ( “侯”“幽”通)。
这九类可看作是吴氏的古韵分部，吴氏遂成为古音学研究的创始者。清顾炎武《韵补正》云：“考古之功，实始于吴才老。……后之人如陈季立、方子谦之书，不过袭其所引用，别为次第而已。” 《四库全书提要》云：“自宋以来，著一书以明古音者，实自棫始。……后来言古音者皆从此而推阐加密。”吴氏荟萃群籍，搜取广博，所引书凡五十种。吴氏所引虽博，然时代失于断限，《四库全书提要》批评云：“此书则泛取旁搜，无所持择，所引书五十种中，下逮欧阳修、苏轼、苏辙诸作，与张商英之伪《三坟》，旁及《黄庭经》道藏诸歌，故参错冗杂，漫无体例。”吴氏所分合亦多疏舛，《四库全书提要》 云： “至于韵部之上平注 ‘文’、‘殷’、‘元’、‘魂’、‘痕’ 通 ‘真’；‘寒’、‘桓’、‘删’、‘山’ 通‘先’； 下平忽注 ‘侵’通‘真’；‘覃’、‘谈”、‘咸’、‘衔’通‘删’；‘盐’、‘沾’、‘严’、‘凡’通‘先’；……颠倒错乱，皆亘古所无之臆说。”顾炎武《韵补正》亦云： “未能一以贯之，故一字而数叶，若是之纷纷。”《韵补》有明初刊本、嘉靖元年(1522年)陈凤梧重刊本，清有山西杨氏编刻之《连筠簃丛书》校本、杭州局邵武 《徐氏丛书》 本。

韵补

（宋）吴棫撰。中华书局1987年出版。系据辽宁省图书馆藏宋刻本缩印。俗称《宋代韵补》。5卷。收字20000余个，按古韵分为9部。根据古训与古韵文以说明古时韵部的相通。正文前设引用书目录，收书50种，书名下附有关该书韵文的简要介绍。清顾炎武有《韵补正》纠正本书之错误。