雨村诗话

诗话著作。清李调元撰。李调元(1734—1802)，字鹤洲，一字羹堂，号雨村，晚号童山老人，罗江（今属四川绵阳）人。乾隆二十八年(1763)进士。曾官吏部主事、考功司员外郎、直隶通永道。后因事罢官，戍伊犁，不久赎归，以著述终。李调元早年即以诗与袁枚、赵翼等唱和，论诗亦与袁枚同调，申言“性灵”。《雨村诗话》有“话古”、“话今”两种。“话古”编二卷，约成于乾隆中期，评述自三代以迄前明历代诗作的得失，是谓“话古”。晚年所撰之“话今”编，专述清代诗坛春秋（参见该条）。李调元评述历代诗，大抵从音调、法度入手，尤详于析法，诸如题、章、句、字，起、承、转、合，直至方回之“诗眼”，金圣叹、徐增之“分解”，皆津津乐道。他又好为诗人溯源流，排座次。如谓李白本自陶渊明，杜甫本自庾子山；晋人以陶潜为第一，六朝则鲍照为宋人第一，谢脁为齐人第一，江淹为梁人第一，阴铿为陈人第一，北朝以庾信为第一，唐以李、杜为第一，宋以苏轼为第一，等等。评诗以规讽劝戒、发言和易为正格，将人品高洁视为诗人修养的最高标准。他不喜宋诗，尤其不喜西崑体和江西诗风，而欲以拔扬明诗矫替之。在明代诗家中则推李梦阳、何景明为正宗。有上海古籍出版社《清诗话续编》本。

雨村诗话

清·李调元撰。二卷。调元 (1734—1802)，字羹堂、赞庵、鹤洲，号雨村、墨庄、童山蠢翁。绵州 （今四川绵阳）人。乾隆二十八年进士。官至直隶通永道。此书论诗，特别强调诗歌与音乐的密切关系，认为“三代以前，诗即是乐，乐即是诗”。“诗者，天地自然之乐也”。“诗有比兴不能尽，故被之声歌，使抑扬以毕其意”。即是唐五、七言律诗，“天然之乐自存于中”。而七言之所以难于五言许多，亦因音乐上的关系。由此对李白诗歌提出了独自的见解，给予了独特的评价：“唐诗首推李、杜，前人论之详矣。顾多以杜律为师，而于李则云仙才不能学，何其自画之甚也？大约太白工于乐府，读之奇才绝艳、飘飘如列子御风，使人目眩心惊； 而细按之，无不有段落脉理可寻，所以能被之管弦也。若以天马行空，不可控勒，岂五音六律亦可杂以不中度之乐章乎？故余以为学诗者，必从太白入手，方能长人才识，发人心思。”书中对历代诗人，各体诗歌的评论，尤其是在艺术欣赏上，很有见地。提倡诗歌创作要能独创，有新意：“人所到，我必争到； 人不到，我却独到。”另外，对一些诗人诗集的有关注本，也给予了允实的评价，有一定的参考价值。有《函海》本，《丛书集成》本，《清诗话续编》本。

雨村诗话

诗论。清李调元撰。二卷。调元有《童山文集》已著录。此编分上、下卷，上卷论魏晋以前之诗，下卷论唐、宋、元、明人诗。论述多决断语，如“《古诗十九首》解者无虑百家，其实友朋思念之词，无庸穿凿也。”“《饮马长城窟行》，此叹好友得志不复相顾也。”又谓“李（白）诗本陶渊明，杜诗本庾子山，余尝持此论，而人多疑之。……不知观读古人书，在观其神与气之间，不在区区形迹也。”立论不傍古人。于唐诗推崇杜甫，于宋诗不全否定。以为“明诗一洗宋、元纤腐之习，逼近唐人”。有《清诗话续编》本。

雨村诗话

二卷。清李调元(1734—1802)撰。李调元，字羹堂、赞庵、鹤洲，号雨村、墨庄、童山蠢翁。绵州 （今四川绵阳） 人。乾隆二十八年 (1763)进士，官至学政。著有 《童山全集》等。《雨村诗话》为其论诗著作，全书分为上、下二卷。上卷主要评论《诗经》和汉魏六朝诗，下卷主要评论唐宋元明诗人诗作，特别是唐代杜甫为多。李调元论诗以比兴蕴藉为标准，崇尚自然质朴风格，提倡意在言外，主张诗文应当句平而意奇，不可句奇而意平。《雨林诗话》也论析了诗歌中起承转合、虚实衬托之法。《雨村诗话》有乾隆四十九年 (1784)《函海丛书》本和《丛书集成初编》本，今收入郭绍虞 《清诗话续编》。