醉别江楼橘柚香，江风引雨入舟凉。
 忆君遥在潇湘上，愁听清猿梦里长。

 这是一首送别诗。
 首句的“江楼”点出地点： 江畔之楼； “橘柚”点出时间： 烟雨清秋；“醉别”乃是记事。这种叙事兼点时空的写景之法，与常见的送别之作并无二致。次句 “江风引雨”深化景色，以景寓情。然而，此诗的以景寓情，妙在“醉别”上。
 诗中，作者怎样送友、别友？何时别友、送友？为何别楼而不别人？在这里，我们既看不到那种 “举手长劳劳，两情同依依”,“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的送别之举，也听不到 “莫愁前路无知己，天下谁人不识君”的劝勉前行的豪壮之语，而看到的是 “醉别”之后，江楼空寂，潇潇秋雨，风吹橘柚，四野飘香这样人去楼空、环境凄凉的景象。作者没有写怎样离别： 也许是上述方式之别； 也许是无声无息之别 (因为是醉别) 。没有写何时相别，也许是执手相看泪眼，道一声“保重”同时而别； 也许是 “酒醒”之后，互相都怕对方伤心，一方先走，抑或是……凡此种种，都被 “醉”字带出。而作者别楼不别人，也可见出端倪。这里，“醉别江楼”也可理解成江楼醉别的倒文，但我觉得按原序理解，用别景言情，更贴近原意，也更富深意。“入舟凉”,既可指风吹雨急、天气冷凉，也可指 “解舟”后两人心情凄凉，须知别时容易见时难，何况两人别得并非容易。当时，王昌龄贬谪龙标，魏二也是漂泊迁客，相别不是府上阔别，而是异地醉别。由此可见，一个“醉”字饱含着无限的情思，表现出两人纯真的友情。宋顾乐说： “唐人多送别妙作，少伯诸送别诗，俱情极深，味极永，调极高，悠然不尽，使人无限留连” (《万首唐人绝句选》 ) 。
 三、四句是作者想象虚设之景。黄生说： “先点别景，次写别情，唐人绝句多如此。” ( 《唐诗摘抄》 )然而这首却稍有不同，前二句固然写别景，又何尝没有别情。“醉”字产生诸多问题的想象，“引”字引出的凄凉，说明了王诗“言情造极”之妙(胡应麟《诗薮》 ) 。
 紧承“引雨入舟”而来，第三句作者以“忆”字挑起，将眼前景色宕开，出人意表地想象出一个虚幻的境界。“兰舟催发”,怅然而思，可谓思之多也。然而作者别出心裁地替友人想象出最悲伤的一幕来： 潇湘之上，时而白雾茫茫，江水悠悠； 时而月白风清，波光粼粼。一叶扁舟，前路无知己，后舟无相识，面对小舟荡出的水波，看到、想到了什么？作者却略去不写，唯独尾句以“愁听”贯首，让友人在梦中活动：两岸山谷重叠、树木森森，清猿凄惨悲凉的哀鸣，阵阵在耳畔回荡。置身此间，即使无情的异类，也要发出喟叹！ 何况魏二，岂能不思念挚友？三、四句与李白的“我寄愁心与明月，随君直到夜郎西”,王维的“遥知汉使萧关外，愁见孤城落日边”等同类诗相比，都是虚拟之景，然而王昌龄在虚中设幻，翻新出奇，犹如在海市蜃楼上又建楼台亭阁。从艺术手法上说，则透过一层来写挚友间的纯真之情，难怪陆时雍说： “代之为思，其情更远。” (《诗镜总论》)
 诗的一、二句写实景，但见景物，不见其人，三、四句写虚景，景物朦胧，人却真实可见。句法字法上，“醉”字饱含着丰富的内容，“凉”字透露出送友的悲伤，“忆”字挑起了无限的情思，“长”字加深了怀友的浓度。使诗的艺术构思。意境含蓄，立题深刻，故高棅曰： “词简而意味尤长。” ( 《唐诗品汇》 )在送别诸作中，被人目之为“神品”。

---