过失伤人案

此案发生于1917年。甲与乙在酒店同桌喝酒，因事争吵起来，甲掷碗砍乙未中，误伤旁边（约丈余）桌上喝酒的丙。对甲应论以何罪，有三种看法。一种认为，依近年(即1917年)大理院解释例，本案甲致伤丙只应以过失伤害罪论。另一种认为，依大理院1914年曾作出的解释例，甲应以故意伤害罪论，而不应以过失伤害罪论，因为本案情形显与前一种看法所依照的1917年大理院解释例中的案情不同。1917年解释例中，丙男掌击背负乙孩的甲妇，致使甲妇跌倒，乙孩碰伤。案中介入了妇女的动作，致使乙孩碰伤，而非丙男掌击所致，所以丙男对乙孩是过失伤害。因此案没有他人介入，是甲的动作使丙受伤，故应以故意伤害罪论。还有一种认为，1917年解释例中，甲妇的动作无犯意亦无过失，属于无责任行为，是否介入甲妇的的动作与丙男直接误伤乙孩无异。况且乙孩之所以碰伤，实在是出于丙男的伤害行为。此案为过失伤人的关键在于丙男是否在主观上有过失。对本案中的甲也应视其主观上是否有伤害丙的故意，对伤丙有无预见等情况论罪。大理院最后作出如下解释：“甲对于乙为伤害未遂，但新刑律无此规定，应不为罪。（若是杀人则属于杀人未遂）。而甲对于丙，因没有预见，自然不能说甲有故意伤害丙。只应分清甲有无过失，而后断定其是否为过失伤人。”