贞一斋诗说

诗话著作。清李重华撰。李重华(1682—1754)，字实君，号玉洲，江苏吴江人。雍正二年(1724)进士，官翰林院编修，有《贞一斋集》。《贞一斋诗说》一名《玉洲诗话》，一卷，分论诗答问和诗谈杂录两部分。李重华论诗善于吸取众家之长而深受叶燮影响；至其所得，又与赵执信为近；而对当时沈德潜、袁枚之争，又能调停于格调、性质二说之间，殊无偏废。书中提出音、象、意三者为作诗“三要”，“三要”中尤以音为首要，因为音是“象”（诗体形式）的主要成分：“物有声即有色，象者，摹色以称音也”；而“意”又无从确指，“难以言传，其能者常在有意无意间”。作者在回答“三者孰为先”的问题时明确指出：“意立而象与音随之，余所以先论音，缘人不知韵语由来，则缀辑牵合，举谓之诗，即千古自然之节胥泯焉；若悟其空中之音，则取象命意，自可由浅入深。故指示初学，音特居首也。”这段话表明了作者论诗由音调入的立场。书中又认为精通音律者甚至可以从音调细辨出各位大家、名家之区别：“就唐人言之，音律元非一种。大家名家，各自为调。且如李杜篇什，甫闻謦欬，便易分别谁某；其馀凄锵磊落者，细玩之都具本来面目。”作诗须从音调入手，读诗亦然：“欲识诗篇工拙，先听吟咏合离，此最是捷径法”，“盖古体须顿挫浏漓，近体须铿锵宛转，二者绝不相蒙”。《贞一斋诗说》中的创作论、诗体论和鉴赏论，就这样由“音调”一以贯之，虽然全书内容尚不止音调一义。有上海古籍出版社《清诗话》本。

贞一斋诗说

《贞一斋诗说》一卷，李重华撰。……重华与沈德潜、袁枚同时，而其论诗既不如沈氏之拘，也不同袁氏之放，本之性灵，润以格律，能于二家外别树一帜，亦豪杰独立之士。其论诗宗旨虽出于张匠门，而与叶燮同里，又深受叶氏影响。至所自得，又与赵执信相近，故能尽吸诸家之长而无其偏执。书中如最忌轻薄诸条，近于暗斥袁枚，而袁氏《随园诗话》反多称引其说，甚至有直袭其语，攘窃以为己有者，可见对于袁枚诗论互有异同之处。又其论诗大旨虽略同叶燮，而时多新见，每为叶氏所未及，也比《说诗晬语》之多用师说者为胜。(郭绍虞 《清诗话前言》)

贞一斋诗说

清·李重华撰。一卷。一名 《玉洲诗话》。重华(1682—1754)，字君实，号玉洲。吴江 （今属江苏） 人。雍正二年进士，官翰林院编修。此书分两部分，前一部分《论诗答问三则》，综述诗理； 后一部分《诗谈杂录》，则掇拾琐语。此书论诗、本之性灵，润以格律，避免性灵、格调说的偏执，而吸收其各自长处。同时，既深受叶燮之影响，又与赵执信相近； 但也时多新见，为其二人所末及。论诗强调“神”、“气”，即要求诗歌创作首重“风骨”，认为“风含于神，骨备于气”，诗歌长处就在于神气的相互为用。而神气之所从本，亦风骨之所从来，皆从人的性情中出，主张创作以“陶冶性灵为先”。同时对诗歌创作中的天分与学力、情与理的关系颇能辨证地分析，否定传统的偏执一端的看法，很有借鉴意义。有 《昭代丛书》 本，《清诗话》本。