说医解字︱前言

• 位置： 首页/附录库/说医解字

前言

任何科学都是在继承前人经验理论的基础上发展起来的。医学是治病救人的科学，何尝不需要学习医学理论，而学习医学理论首先必须通过语言文字关。故缪希雍说：“凡为医师，当先读书； 凡欲读书，当先识字。字者，文之始也，不识字义，宁解文理； 文理不通，动成窒碍。虽诗书满目，于尘不染，触途成滞，何由省入。譬诸面墙，亦同木偶，望其拯生民之疾苦，顾不难哉！” (《本草经疏·祝医五则》) 义存乎声，音正而后义全，不了解古汉语的读音规则就看不懂古医书。钱大昕说：“古人以音载义，后人区音与义而二之。声音之不通而空谈义理，吾未见其精于义也。” (《潜研堂文集·卷二十四·〈诗经〉 韵谱序》) 古今语音有流变，古医籍中许多字有不同于现代汉语的读法。明陈第说：“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。故以今之音读古之作，不免乖刺而难入。” (《毛诗古音考· 自序》) 古汉语不同于现代汉语： 古汉语多单音节词，常在不另造新字的基础上采用增加音读的方法来派生新义、区别词性； 现代汉语多双音节词，主要靠增加音节的方法派生新词。况且汉字又有古今、同源、通假等关系，必须根据上下语境来正音释义，特别是对待古医籍中的联绵字更不能望文生义，而因声别义和因声求义便是析疑解难的两把钥匙。这不仅是如何正确理解词的音义的问题，而且关系到中医学理论的继承问题。正确理解文字的形、音、义，就可解决中医学理论中的许多疑难问题，澄清一些是非。 　一、怎样运用因声别义和因声求义法读懂弄通古医籍 　因声别义是汉语的一大特点。如 《灵枢·本输》： “少阳属肾，肾上连肺，故将两藏。” 此段经文历代医家无确解，关键在于一个 “将” 字，是读去声呢？ 还是读平声？ 如果读去声，把“将” 字理解为 “统帅”。查遍《内经》，无少阳统帅肺肾两脏的原文，只有 “心者，君主之官，神明出焉。” (《素问·灵兰秘典论》) 《甲乙》 改少阳为少阴，也不烦改字。如果认为少阴肾统帅肺肾也讲不通，少阴肾既为统帅，自己统帅自己，又怎能成话？须知 “将” 字应读平声，有“助” 义。(《诗·商颂·烈祖》： “我受命溥将。”郑玄《笺》： “将，犹助也。”) 属 (zhǔ主) 字有连络义。《灵枢·本输》原文的本义是： 少阳三焦脉连络肾脏，肾又向上连络肺脏，故少阳三焦有协助肺肾两脏水液平衡的作用。肺为水之上源，主通调水道，肾主水液之排泄，三焦有协助肺肾两脏调节水液代谢的作用，这在《内经》 中俯拾皆是。所以 《灵枢·本输》 此句下文紧接着说：“三焦者，中渎之府也，水道出焉。”其实就是对上文的补充说明。这样理解，文从字顺，医理贯通。又如袁枚《徐灵胎先生传》： “遂赋工属役，民不扰而工已竣。”“赋工属役”语本《左传》，《左传·昭公三十二年》： “属役赋丈。”孔颖达疏：“属役，谓属聚下役也； 赋丈，谓课付尺丈。上即号令丁役之事，以告诸侯，令诸侯各出若干之役，若干之丈，故云属役赋丈。” 据此，则 “赋工” 是摊派工程量，“属役”是征集民工。“属”读 (zhǔ主)，《周礼·地官·州长》郑玄注：“属犹合也，聚也。” 原文的意思是： 于是给各工区摊派工程量，征集民工 (疏浚河道)，老百姓不受大的惊扰而工程已经完毕。 　以上是因声别义的例子。在训诂学中尚有因声求义法。戴侗说：“夫文字之用，莫博于谐声，莫变于假借，因文以求义而不知因声以求义，吾未见其能尽文字之情也。” (《六书故·六书通释》) “因声求义” 不仅是明通假的方法，而且对古医籍中出现的古今字、同源字、联绵字亦适用此法。不拘泥字形而通乎其声，因声求义，则文理豁然贯通。例如《素问·刺热》： “其逆则员员淡淡然。”这“员员淡淡”怎么读？作何解？是颇费思考的。《说文·疒部》： “��, 病也。 从疒， 员声。”徐铉注：“��, 玉问切。”桂馥说：“病也者， 头眩病也。”(《说文解字义证》)“员”是“��”的古字， 古读 “玉问切”， 今读正是 (yùn晕)。 “��” 字已废，今字作晕。“员员”应读 (yùnyùn晕晕)，义为眩晕。“淡淡”本作澹澹 (dàndàn旦旦)。《说文·水部》： “澹，水摇也。” “澹澹”就是视物旋转动摇的意思。这样，从文字、音韵学的观点加以解释，就使人恍然大悟了。又如《素问·风论》： “心风之状，多汗恶风，焦绝善怒。” 这“焦绝” 是什么意思？ 绝对不是“唇焦而纹理断绝。” (王冰注) 也不是 “热不通” (杨上善注)。《医心方》卷三第一引 《小品方》 此 “焦绝” 作 “憔悴”。憔悴又作, 抑郁貌。 《玉篇》： “憔悴， 忧也。” 古音焦属精母宵部，憔、 属从母宵部， 绝属从母月部。 精从旁纽， 物月旁转。 “焦绝” 与 “憔悴”声近义通。《素问·至真要大论》： “咳不止而白血出者死。”“白”应读为迫 (pò)。此句意为咳嗽不止而迫使肺络出血的则可能死亡。“胕肿” 是联绵词，在 《内经》 中屡见，“胕肿” 音义同浮肿。《太素·卷二十八·诸风状论》： “面庞然胕肿。”《素问·风论》、《甲乙》卷十第二 “胕肿” 皆作浮肿，浮肿即水肿。《素问·水热穴论》： “胕肿者，聚水而生病也。” 《素问·五常政大论》： “寒热胕肿。” 王冰注：“胕肿，谓肿满，按之不起。” “按之不起” 正是水肿的特点。“胕肿” 又作 “府种”、“肿”等， 足证这是一组联绵词。 古音胕、 府、 皆属帮母侯部，浮属并母幽部，种、肿皆属照母东部。帮并旁纽，侯幽旁转。《伤寒论·辨厥阴病脉证并治》： “食以索饼。”“索”读同素，于古有证。“索饼” 就是素饼，即没有荤腥的饼子，今俗语有素饭、素食、素面、素饼之说，不是 “条索状的食品”。此例甚多，不一一列举，请读者参看本书各章节。读古医籍不掌握“因声别义”、“因声求义” 的方法，则难以析疑解惑，甚至郢书燕说。 　二、读懂弄通古医籍文字形、音、义的重要性 　刘淇说：“一字之失，一句为之蹉跎； 一句之误，通篇为之梗塞。” (《助字辨略》) 读古医书不论是虚词和实词都不得有误。况且医学是治病救人的学问，苟有贻误，则事关性命，不可不慎。《金台纪闻》 载：“金华戴元礼，国初名医，尝被召至南京，见一医家，迎求溢户，酬应不闲。元礼意必深于术者，因注目焉。按方发剂，皆无他异，退而怪之，日往观焉。偶一人求药者，既去，追而告之曰： ‘临煎时下锡一块。’ 麾之去。元礼始大异之，念无以锡入药剂法。叩之，答曰： ‘是古方耳。’ 元礼求得其书，乃饧字耳。元礼急为正之。呜呼！ 不辨饧锡，而医者世胡可以弗谨哉！”把本是饴糖的 “饧” 字误为 “锡” 字，误人不浅。这虽是一则历史笑料，但在临床实践中，医生读错字写错字并非罕见。历史有惊人的重复，岳峙楼藏版《景岳全书·卷三十五·杂证谟·诸毒》 第600页载：“凡解诸药毒者，宜以荠苨汁、白扁豆汁、绿豆汁、甘草汁、锡糖汁、蚕退纸烧灰，随便用之俱可解。”此 “锡糖汁”误。景岳原文当为饧糖汁，即饴糖汁。“锡” 乃毒品，自古无用为解毒者，用之有害无益，必 “锡” 字排版有误。 　我们不宜过分强调医古文的特殊性，而忽视中医学与其他各门学科的交叉性，《内经》 就与古代哲学、历史、天文、历法、气象、语言、文字、音韵、训诂等结下了不解之缘。中医学尽管有其专用的名词术语，但其基本词汇是与当时社会通用的。要想真正读懂弄通古医籍，不借助于文字、音韵、训诂等学问是难以读通的。我们的继承工作并没有做完，已做的也未臻至善，还有许多事情可做。“他山之石，可以攻玉。” 医学是随着自然科学、社会科学的发展而发展的，只要是对继承和发扬祖国医学遗产有用的学问都可以拿来为我所用，绝对不能画地自限。 　三、中医古籍训诂史略 　历代医家注释中医经典著作是十分重视“因声别义”和 “因声求义” 的。张仲景自谓 “博采众方，勤求古训。” (《伤寒论·自序》) 他永远是值得我们学习的先师。隋杨上善注《太素》，他注音用反切，接近《广韵》 音系，释义多采 《说文》、《广韵》，或用声训，并重视联绵字的注音释义。《太素》 中保存古字较多，如与举、 乔��、 齐脐、 兑锐等。 唐初， 杨玄操作《素问释音》。唐宝应间，王冰注 《素问》，特别强调训诂的重要性，他说：“蒇谋虽属乎生知，标格亦资于诂训，未有行不由径，出不由户者也。” (《黄帝内经素问注》序) 王冰释义多有创见，偶用声训，重视通假字、同源字的注释。王冰注本所附《音切》 虽非王冰所作，但反映了唐代音韵学对祖国医学的影响。《音切》 对 《素问》 原文及王冰注文中的难字用直音或反切注音。北宋仁宗 “嘉祐二年 (公元1057年) 八月辛丑，置校正医书局于编修院” (见宋王应麟 《玉海》)。前后参与校注医药书籍的人有掌禹锡、林亿、张洞、苏颂、孙奇、高保衡等。校注的医药书籍有 《神农本草经》、《灵枢》、《素问》、《脉经》、《甲乙经》、《修图经》、《太素》、《广济》、《伤寒论》 (别本 《金匮玉函经》)、《金匮要略》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》 等。林亿等除校勘补辑外，并对原文加以注释，对 《素问》 王冰注有所纠正，并重视书中通假字、古今字的注释。其校注医药书籍之盛况，堪为历代之最。南宋绍兴乙亥年 (公元1155年)，史崧著 《灵枢集注》 二十四卷，此书虽佚，但其所著 《音释》 160条仍附于 《灵枢》各卷之后。《音释》用反切法、直音、标明声调等方法注音，释义准确。明代，《普济方》 卷四百二十六附有 《直音略》，为古医籍中的异读字注音。张景岳编撰 《类经》，将 《灵枢》、《素问》原文加以分类整理，为经文难字注音释义，据经阐述中医基础理论，颇有发挥。李时珍著 《本草纲目》，用推源的方法给药物释名，积极深入地探索语源，引申触类系联同源词，书中所载联绵词甚多，对古今字、方言、外来词亦有记述，为难字注音释义精当。他不仅是一位伟大的医药学家，而且在语言文字研究领域亦卓有成就，是中国医药学史上的佼佼者。清代，文字、音韵、训诂学勃兴，医学名家辈出，凡是有成就的医药学家，语言文字根底较深，都认真地钻研过中医经典著作 《内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》 等。 　清代医学家精于训诂者不乏其人，专著有陆懋修的 《内经难字音义》 一卷。而最具特色的是高士宗，他具有较系统的训诂理论，他在《素问直解》 中使用训诂术语比较谨严，审音辨义尤精。其重点理论有： ①提示古今字多用 “作”，拟音用直音法。例如 “辟，作避”。(《素问·六元正纪大论》 注) “说，作悦”。(《素问·著至教论》 注) “冯，作凭”。(《素问·五运行大论》注)“内音纳”。(《素问·离合真邪论》注) “见音现”。(《素问·五藏别论》注); ②提示同源字多用 “同”，或用声训，拟音用直音法。如 “迮，窄同”。(《素问·天元纪大论》注) “逆，迎也”。(《素问·离合真邪论》 注) “炅，炯同，音景”。(《素问·举痛论》注) “沮，音殂，义通”。(《素问·疏五过论》 注); ③提示通假字多用 “通”。例如 “矢，屎通”。(《素问·咳论》 注) “理，里(裹) 通”。(《素问·阴阳类论》 注);④对同形异音字利用声调别义，或用直音法。例如 “胜，平声”。(《素问·六节藏象论》注) “数，上声”。(《素问·玉版论要》 注) “使，去声”。(《素问·灵兰秘典论》注) “度，入声”。(《素问·疏五过论》 注)“奇，音箕”。(《素问·六节藏象论》注) “藏，如字”。(《素问·痹论》注) 　笔者建议统一训诂术语，而高士宗审音辨义精当，使用训诂术语谨严的作风是值得我们继承并加以发扬的。我们不能满足于既得成绩，重临床，轻理论，必须不断提高训诂理论水平，特别是对古今字、通假字、同源字不能混同不分，统统用一个 “通”字来说明，或者把错别字当通假字，或者把古今字、通假字、同源字、联绵字当做错别字来勘误，或者把联合词组当做联绵字，或者把联绵字当做联合词组加以分别释义。注释古医籍时应对古今字、通假字、同源字、联绵字给以确切的解释。黄侃先生说：“汉学之所以可畏，在不放松一字。” (《蕲春黄先生雅言笔记》)而要做到这一点，只有掌握大量的第一手资料，运用科学的方法一个字一个字地进行分析归纳，才可能得出正确的结论。 　笔者耗时12年，广泛搜集古医籍中一些常见异读字加以分析整理，阐明了如何识别古今字、通假字、同源字、联绵字、同形异音字的基本概念，推广了 “因声别义”、“因声求义” 的具体应用，适当运用有关文字、音韵、训诂等方面的资料，借以说医解字，汲取现代研究成果，提出了自己的见解。千虑一得，仅供读者参考。由于笔者水平有限，错误之处，在所难免，敬请高明指正。 编著者 罗石标 　1999年1月脱稿于湖南省冷水江市