诗总闻

诗经注本。二十卷。南宋王质(1127—1188)撰。王质，字景文，郓州（今属山东）人，后徙兴国（今属江西），绍兴进士。博通经史，官至枢密院编修。著有《雪山集》、《绍陶录》等。《诗总闻》体例谨严，条理清晰，所列凡闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人等十门。每篇又皆有总闻，述其大意。王质认为“二南”是诗的一体，是《诗经》“南、风、雅、颂”四个组成部分之一，并认为它们都是乐歌之名，为此又撰“闻南”、“闻风”、“闻雅”、“闻颂”，分别冠于四个部分之前。持之有故，皆成一家之言。南宋之初，摒序言诗的有郑樵、王质、朱熹三家。“郑、朱之说最著，亦最与当代相辨难，质说不字字诋《小序》，故攻之者亦稀”(《四库全书总目提要》)。而朱熹疑序受郑樵影响，未言因于王质，可见持论亦不尽相同。王质自称“覃思精研几三十年，始成此书”，书中不乏毅然自用、别出新裁的地方。他主张“说诗当即辞求事，即事求意”(见《周南·葛覃》总闻)，所以常能阐发出诗篇本身的文学意义。如说《卫风·竹竿》是：“此去家归人犹在卫，故不离淇水也，举目不见，举足难至，虽近亦以为远，所谓寸步千里，前人亦常见吟咏之间。”说《王风·君子于役》：“当是在郊之民，以役适远，而其妻于日暮之时，约鸡归栖，呼牛羊来下，故兴怀也。大率此时最难为别怀，妇人尤甚。”诸如此类，都能直探诗旨。此书行文持论，颇有文采，比较耐读。《诗总闻》中，也有不少务造幽深，穿凿悬解之处。如说《齐风·甫田》为“老臣事幼君之辞”；说《桧风·匪风》“当是关中之人，为山东之客者，其知友送归，以此寄怀输情，殆贤者也”。如此者皆颇难索解。王质关于六义的见解，亦与众不同。他认为《周礼》既称太师教六诗，诗三百篇仅是六诗中的风、雅、颂，则赋、比、兴或另有诗篇，他在《诗总闻》中曾说“当是赋、比、兴之诗皆亡，风、雅、颂三诗独存”。这也许是因为汉张逸曾问赋、比、兴之诗而引起的猜度，然亦通人之蔽也。《诗总闻》有《四库全书》本、《武英殿聚珍版丛书》本、《经苑》本、《丛书集成初编》本、《百部丛书集成》本。以《经苑》本为佳。

诗总闻

南宋王质撰。全书二十卷，是继郑樵《诗辩妄》之后又一部主张废序言诗的著作。该书体例乃先以总闻即闻南、闻风、闻雅、闻颂冠于四始之首，次引诸诗各章，并于每章之下作训诂、释义，然后分别视诗章而闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻跡、闻事、闻人，从各个方面阐释己意，最后以“总闻”说明诗旨、辩别乐章、查阙正讹等。该书删除《诗》前小序，采取“去序言诗”的方法，“取诗三百篇，每章说其大义”，在《原例》中作者阐释“闻事”曰：“但先平心精意，熟玩本文，源绎本意，然后即其立意之罅”，其实这亦可以说明作者撰述整部《诗总闻》的态度。其中有不少精当独到的见解，如认为“南乐歌名也”，在阐释诗篇中，也对文字、音韵、名物等进行了考正，并不受以诗序为代表的汉学家说《诗》的影响，“以意逆志，自成一家”，有一定的参考价值。

诗总闻

诗经研究。南宋王质(1127—1183)撰。二十卷。质有《雪山集》、《雪山词》已著录。质之说诗，体例谨严，条理清晰。取三百篇逐篇说其大义，复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人等十门，每篇有总闻，述其大意。南宋初年，力驳小序谬误者为郑樵、朱熹及王质三人。质不采取辨难形式，貌似平和，却力屏《毛诗序》，别出新裁说诗，覃精研思几三十年，始成是书，批驳谬说之尖锐，远在郑、朱二家之上。王质主张“说诗当即辞求事，即事求意”，故常能阐发诗篇本身之文学价值，亦颇有文采。因其冥思研索，务求精深，故虽难免有穿凿牵强之处，但发矇解疑处也所在多有。其说为欲摆脱《毛诗序》窠臼者重视，影响较巨。有清乾隆间武英殿聚珍版丛书单行本，《丛书集成》本。

诗总闻

二十卷。王质 (1127—1189)撰。王质，字景文，号雪山。郓州（今属山东）人。后徙兴国（今属江西），南宋文学家。绍兴三十年(1160)进士，任枢密院编修。王质博通经史，有文才，为张孝祥父子所器重，与九江王阮齐名。史载虞允文任川、陕宣抚，王质与之同行，虞令他草拟声讨契丹檄文，他援笔立就，辞气激壮。虞允文执其手曰： “景文真天才也。”(见《宋史·王质传》)王质为人，耿直不回，曾上书宋孝宗，批评当政者政策之失误，因当时宦官专权，一生不得志。著有文集《雪山集》四十卷，史论《朴论》五十篇，另有《绍陶录》、《林泉结契》等。《诗总闻》是王质用三十年“覃精研思”写作而成的一部有较大影响的宋代《诗经》研究专著，分章训释，先列原诗，然后用闻音（注音）、闻训（解释文义）、闻章（串解章意）、闻句（解释句意）、闻字（训释通假字）、闻物（解释名物）、闻用 （解释器物）、闻迹 （解释山川地理）、闻事（解释历史）、闻人 （解释历史人物） 等十闻进行诠解(每首诗的诠解不是十闻都用，而是有针对性地运用其中的几闻)，随后在“总闻”部分对题旨和有关问题提示自己的见解。在南、风、雅、颂这四个部分之前，还有闻南、闻风、闻雅、闻颂四篇对其相应的诗学问题进行阐述。汉代《诗经》学是一个以《诗序》为中心，以《序》《传》《笺》《疏》四位一体的说诗体系，汉唐以来，解释《诗经》的人都执以为据，深信不疑。北宋时期，欧阳修、苏辙等人开疑序之风，到了南宋就掀起一个废序运动，其代表人物是郑樵和王质。郑樵著《诗辨妄》，主要锋芒是批驳《诗序》之误，王质的《诗总闻》则干脆把《诗序》搁置一旁，按照自己的见解，直接对《诗经》进行诠释，这就是《诗经》研究史上的 “去序言诗”，反映了 《诗经》研究的革新要求，为《诗经》学的拓展起了促进作用。王质擅长诗歌创作，有较丰富的创作经验和艺术修养，运用到此书来，就形成了一个鲜明的特点： 即从艺术的角度讲解《诗经》，他解释《邶风·燕燕》、《王风·中谷有蓷》、《郑风·风雨》等诗，都能根据“古今虽异，人情不远”这一原则进行诠释，从而使其串解章义更符合情理。他还能大致理解诗的具体背景和环境，注意体会诗人的思想感情及其细微变化。如在《唐风·鸨羽》篇中分析道：“诗以种艺为辞，当是农民，为民而从王事亦固其分。有其地不当征而征者，故曰 ‘曷其有所？’有其数至频而不止者，故曰 ‘曷其有极？’有其期当更代而不得者，故曰 ‘曷其有常？’‘曷其’，何其也，问天之辞也。”这种对诗意的层次和诗人感情的逐步加深的分析，在王质之前还不多见。书中许多诗学见解也有可取之处，如认为“南”为乐歌，“风”“南”同类的观点，均为后代学者所承认。在词义的训释上也提出不少新说，《邶风·静女》：“自牧归荑” 中的 “牧”，一般的解释为放牧，王质根据《左传·隐公五年》：“郑侵卫牧”的材料认为应为卫邑名。书中对情诗的正面肯定，更见其高出常人之处。他十分坚决地肯定了 《郑风·狡童》、 《东门之》、 《风雨》、《唐风·绸缪》、《陈风·东门之枌》、《东门之池》的情诗性质，而且比较正确地理解了它们的题旨，不但没有将这些情诗视为“淫”，而且针锋相对地驳斥了封建诗教强加给情诗的污蔑之辞。然而，此书的缺点也比较明显，他摒弃《诗序》的牵强附会之说，却又陷入新的牵强附会，他把许多爱情解释为 “士大夫”或 “君子”之辞，解释《陈风·月出》中的“舒”是指“夏征舒”，“佼人”是指“夏姬”。《陈风·泽陂》中的“有美一人”是指“泄冶”，“蒲”“莲”是指孔宁、仪行父，都是违背本意的凿空之说。在某些文义疏解上，又失之过玄，反而违失本真。《四库全书总目提要》说他：“冥思研索，务造幽深，穿凿者固多，悬解者亦复不少。”也是中肯之谈。版本有武英殿聚珍版，《经苑》本，《湖北遗书》本，《丛书集成初编》本。

诗总闻

元王质撰。《四库全书》著录。其书解说自成一家，能寤寐诗人之意于千载之上。然亦颇有穿凿之处。

---

诗总闻

书名。南宋文学家王质著。全书共20卷，对于《诗》300篇，均论其大意，并分音、训、章、句、字、物、用、迹、事、人等10个部分，进行论说。王质，字景文，郓州（今郓城）人，绍兴三十年(1160年)进士。官至枢密院编修、荆南府通判。另有《绍陶集》2卷、《雪山集》16卷行于世。

《诗总闻》shi zong wen

Total Knowing of Poetry→王质 (Wang Zhi)