诉讼目的说

一种诉讼学说。持这种观点的学者以前苏联法学家瓦西柯夫斯基和顾尔维奇为代表。瓦西柯夫斯基指出，要阐明滥用诉讼权利这个术语的真正涵义，必须以民事诉讼的实质和任务为出发点。英美一些学者也支持这种观点。诉讼目的说的主要观点包括： 1.诉讼程序的目的是为了正确而迅速地解决案件，而在辩论的诉讼程序中，这一点是由当事人参加诉讼来保证的。瓦西柯夫斯基认为，法律赋予当事人以诉讼权利是为了督促法院审理案件，帮助案件得到正确的解决； 2.凡是当事人实施某种诉讼行为离开了这个目的而要达到另外一些目的(使法官发生误解、制造拖延、给对方造成困难)，他就越出了自己权利的真实内容的界限，换句话说，就是滥用权利，也就是当事人为达到与诉讼目的 （正确而迅速地解决案件）不相符合的目的而实现诉讼权利。顾尔维奇认为，诉讼权利滥用可由两种情况造成： (1)非善意地提起没有理由的（从实体权利方面来说）诉讼； (2)非善意地提起有理由的（从实体权利方面来说）诉讼。他说，没有理由 （指民事权利而言）本身不可能是滥用起诉权的标志。诚心诚意打算通过起诉保护自己权利的目的的人，如果他在自己的打算中搞错了的话，当然不能看作是滥用自己的诉讼权利。但是，如果提起没有理由的诉讼的人，知道他所追求的权利不是应当属于他的权利，例如，估计被告遗失了字据而提起诉讼要求被告偿付已付清的金额，那么试问，这种诉讼的真正目的可能是什么呢？通常，这种目的只可能是： 用混淆案件真实情况的办法求得不公正的判决，也就是说，求得与诉讼程序的法定目的——揭明实质真实和保护真正存在的权利——相抵触的判决。在这种情况下，诉讼权利的实现是与民事诉讼的目的相抵触的，这样行使权利，就是滥用权利。关于原告“非善意地”提起有理由的 （从民事权利方面来说）诉讼时，情形就比较复杂了。顾尔维奇认为，在解决这个问题时，首先应当考虑到诉讼程序的目的是揭明真实的法律关系和保护被侵犯的权利，而与此相抵触的则是向法院提出以对方不加争执、在当事人之间不会引起分歧、因而不需要查明和确认的法律关系为对象的诉讼，是关于以审判方法保护被告并未侵犯、因而无需加以保护的请求。对于执行国家最重要的审判职能的法院的崇高地位必须尊重，往往也遭到一些行为的侵犯； 法院不得不在这些行为上白白地浪费自己的精力和时间； 这种活动是徒劳无益、于事无补的。由此可见，在当事人之间还没有发生实质意义的争议，即还没有出现在实现权利问题上的分歧或障碍，因而还不需要审判保护时，向法院提起诉讼要求这种保护，就意味着没有必要而行使起诉权，这样做在程序上是不正当的。他还认为，这种请求同时也意味着无理由地拒绝用和平交涉的途径实现权利，即拒绝实施作为权利人适应着民事法律关系的正常发展和正常了结所应当实施的那些行为。当义务人没有权利人的一定行为就不能履行义务，而权利人却根本没有实施这种行为，或是不用和平的即诉讼以外的办法实施这种行为，而提起不能为案件情况证明有理的诉讼的时候，就属于此类。因此，他得出结论说，“非善意地提起有理由的诉讼，就是没有被告方面所形成的起诉动机而提起诉讼，它的后果就是与原告的利益不相称的法院的徒劳的活动，以及有意识地给被告造成与原告从法院判决中得来的利益不能相比的损失。”