评荆轲刺秦王而促使燕亡

战国末年，秦吞并天下如风扫残叶之势。当此之时，荆轲感燕丹优待之恩，只身入秦，谋刺秦王而不果，反而促使秦怒而穷追败者，灭了燕。当时刺客活跃，卖身投靠主人，舍身以报知己，有所谓“士为知己者死”之誉。荆轲即刺客之流。
对于刺客行为，历来评论不一。司马迁写《史记·刺客列传》，歌颂刺客为知己者死的精神，把荆轲写得有肉有血，有声有色。还评道：荆轲等人，“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”强调荆轲等人的“立意”，肯定他们的 “义”，还赞美他们 “名”传于后世，扬雄 《法言·渊骞篇》则认为，荆轲刺秦王，只是刺客冲动，而无“义”可言。司马光不取司马迁之论，肯定扬雄之说，否定荆轲行刺之为，认为冒险行刺乃轻举妄动，不足效法，不值得称誉。两司马异议，孰是孰非？大致说来，司马迁之议，出于己意，有点个人感情冲动，这与其遭遇有关；司马光之议，似从大处着眼，实际上是泛泛空论大道理。
司马光否定冒险盲动行为，而提出了立国施政原则： “夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。”他说，这样做，就可“官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义”；也就可以使国家蒸蒸日上，不畏强敌，而安如磐石。这是司马光重要的政见和史论。在其政论和史论中，几乎可以随处感到此旨。