袁子（宏）评陈群谏君

陈群多次向皇帝上书陈述得失，都把草稿烧了，时人及其子弟不知此事。论者或讥他居位拱默，没有起过什么作用。后来编集的《名臣奏议》问世，人们才见到他的谏事，无不叹息。
曾著《后汉纪》、《三国名臣颂》的东晋人袁宏对此发论，大意是，向君直谏，有两种方式，一种是勃然面谏皇帝之非，还向他人宣传；一种是多次上书言事，而向外人闭口不谈。前者如杨阜可谓直臣，然不一定是忠臣；后者如陈群，可谓 “长者”。论者显然是赞扬后一种谏君的态度。
所谓谏君，就是对皇帝提出批评和意见。批评可以讲求方式，但主要是计较内容。而论方式，还是以公开直谏为好。如像袁宏强调谏而不宣，实际上是为君主的过错遮遮掩掩；这样，君过往往不了了之，甚至会因无人直谏而肆无忌惮。司马光原是主张直谏不讳的，不知他引袁子之论有无保留意见。
王夫之认为，袁宏表扬陈群不对。他主张对君之过，要勇于直谏，促其改过，毫不含糊，抓住不放。他说：“君之有过也，谏之而速改，改过之美莫大焉。称其前之过以表其后之改，固以扬其美之大者也。谏而不听，君过成矣；即不言，而臣民固已知之矣。导谀之臣，方且为之饰非为是，弭在廷之口；而谏者更为之掩覆，于是而导谀之臣益无所忌，而唯其欲为。且己谏而不听，庶几人之继进也。小臣疏远，望近臣之从违以为语默。近臣养君之慝而蔽下之知，则疏远欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄扬为风尚。劝忠之道，丧于唯诺之习，孤鸣无和，虽造膝而为痛哭，亦无如怙过之主何矣。”(《读通鉴论》卷十)其意是强调直谏，不能遮遮掩掩，不能护短而使君怙过不改。此说是颇有道理的。