虐待强卖妻室案

此案发生于1916年。云南省武定县某甲与妻乙不睦，又娶某丙为妾，甲爱妾而虐妻。正巧同村人丁已经聘定戊为妻，因事有阻碍，没能完婚，甲见丁欲娶不能，于是同丁商议，愿意将自己的妻子乙嫁卖给丁为妻，又怕乙的娘家人干涉此事，便嘱丁纠人佯装抢娶。甲即把乙拉交丁接去，业已完配。后因礼银纠纷，甲又以强抢其妻为由，在武定县知事公署起诉。该县知事对此案颇多疑问，（一）丁娶有夫之妇，当然违犯刑律第二百九十一条所指的罪行。可是丁的原配虽未迎娶，也已经正式聘定，因此丁是以有妇之夫而娶有夫之妇，应否照俱发罪处断？ （二）甲用强暴胁迫手段，嫁卖他的妻子乙，律无处罪明文，查前大理院函，关于买妻及子女，依《补充条例》第九条处断。查该条例第九条载；“依法令契约担负扶助、养育、保护义务，而强卖、和卖被扶助、保护之人者，依刑律第三百四十九条处断。”只是该条例是民国三年(公元1914年)十二月二十四日公布，未经国会通过，当然失其效力。甲强卖其妻乙，应否照刑律第三百四十九条第一项处断，尚存疑问，乙自遭甲虐待强卖，已与丁完配，现不愿归甲，只愿归丁或其娘家。查乙既受甲虐待，当然准其离异，而离婚后是判归丁家，还是令还娘家再行择配，也是亟待解决的一个问题。武定县知事将此三个疑问由云南高等审判厅转呈大理院。1916年12月19日，大理院正式批文说：原呈所举之例，甲既以强暴胁迫卖其妻子乙，即是强卖，依《刑律补充条例》第九条，应照刑律第三百四十九条第一项目处断。丁构成刑律上的略诱罪和《补充条例》第九条第二项的收受强卖人罪。只是略诱乃是收受强卖人的方法，应按刑律第二十六条处断。乙既是因其夫强卖，自不能与丁成为法律上的婚姻，重婚罪也无由成立。《刑律补充条例》未经明令废止，自属有效。至于乙既然不愿归甲，自可准用前请《现行律》中“夫抑勒妻妾与人通奸例”，准其离异归宗。