| 字词 | 薑斋诗话 |
| 类别 | 中英文字词句释义及详细解析 |
| 释义 | 薑斋诗话 薑斋诗话明末清初王夫之撰。夫之号薑斋，故名。三卷。包括《诗绎》、《夕堂永日绪论》内编、外编和《南窗漫记》。《清诗话》本则仅二卷，收《诗绎》和《夕堂永日绪论》内编。《诗绎》是对《诗经》的理解和欣赏；《夕堂永日绪论》评述历代诗歌、文章，以意为主，重在兴观群怨，屏斥雕琢拟古；重内容，强调现实意义，反对形式主义和讲“门庭”、“家数”的陋习，对“江西派”、“前后七子”和“竟陵派”均有批评；对皎然《诗式》否定尤甚，谓“有皎然《诗式》而后无诗”。《南窗漫记》是暮年回忆诗友诗作的札记，对不忘故国、有志恢复的作家及其作品极为推崇。有《船山遗书》本和1962年人民文学出版社夷之标点本等。 ☚ 蠖斋诗话 原诗 ☛ 薑斋诗话 薑斋诗话诗话著作。清王夫之撰。此书系后人将其三种论诗之作《诗绎》、《夕堂永日绪论·内编》和《南窗漫记》合辑而成。凡三卷。《诗绎》和《夕堂永日绪论·内编》以谈理论为主，其中《诗绎》专就《诗经》立论；《南窗漫记》多录作者与同时人的诗事交往。王夫之论诗，专主盛唐以前，不取中晚唐，尤恶宋诗。王夫之从“兴会”、“思致”出发尊唐，专注的是诗歌艺术特质方面的问题。他认为抒情诗而非叙事诗，最能体现诗的特征。因此，《薑斋诗话》主要是对古典抒情诗的艺术特质进行理论探究。其中论述得最充分的，首先是情景关系。王夫之认为情与景“虽有在心在物之分”，但“名为二而实不可离”，二者“互藏其宅”，互相转换，呈现“景生情，情生景”和“情中景，景中情”的现象，“故曰景者，情之景；情者，景之情也”。情与景不仅具有相生相成的关系，情的哀乐与景的荣悴还存在相反相成的关系：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”。这是王夫之的特见，比一般“景物无自生，惟情所化，情哀则景哀，情乐则景乐”(吴乔《围炉诗话》卷一)的见识要高出一筹。他认为“高台多悲风”、“蝴蝶飞南园”、“池塘生春草”等写景名句，都是因为“情寓其中”才成为古来绝唱。王夫之还主张“以小景传大景之神”，对一味写大景持保留态度。推其原委，也是因为写小景易情亲，写大景反易“落拓不亲”的缘故。从上述可见，王夫之的情景观始终坚持了两者关系的整一性。《薑斋诗话》又非常重视“意”在创作中的统辖地位：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。”但他论“意”，又辅之以“势”：“以意为主，势次之”；意和势的关系是“势者，意中之神理也”，即把“势”看作为“意”的一种理想的表现状态。他还指出，诗意“以神理相取，在远近之间，才着手便煞，一放手又飘忽去”，更具体地说出了意所处的一种若离若即和亦虚亦实的状态。显然，这种“意”“势”结合说是一种就抒情诗立论的新说，与他之前的各种主“意”说都迥然不同。《薑斋诗话》还从时空角度来揭橥抒情诗的艺术特质，首次提出了“一诗止于一时一事”的论点，即抒情诗一般撷取诗人驻足的某一定点，表现诗人情感的某一瞬间，不同于叙事诗“要从旁追叙”“数月日事”。王夫之认为这种时空差别使抒情诗的传情不同于叙事诗而收到更为“纯净”的审美效果。《薑斋诗话》的论诗对象和立场，与随后产生的王士禛的“神韵”说同道，历来受到重视；但它排斥叙事诗的立场，对于广袤的中国古典诗学来说，自不免又有偏狭和局促的一面。有上海古籍出版社《清诗话》本、人民文学出版社笺注本。 ☚ 蠖斋诗话 诗绎 ☛ 薑斋诗话 薑斋诗话清王夫之著。有人民文学出版社1961年校点本。全书共三卷，其中对古诗的评析研究主要在卷一和卷二内编。王夫之认为应用古今一致的观点去看待历代文学。他既充分肯定古诗在文学发展史上的地位，又指出其足限性。即如历代推崇备至的《诗三百》，作者亦认为并非篇篇都是圣贤的美言美行，纯洁无暇。文学既是随时代的变迁而发展变异，后世的诗作便未必不如前人，作者对经生俗儒的抱残守缺、泥古不化予以了抨击。在论析孔子的“兴、观、群、怨”说时，作者抓住四者的内在联系，转化论诗，反对人们拘执于字句成法而机械割裂地去理解它们的含义。王夫之重点强调了“兴”和“群”的作用，但又反对有情不敢宣露的“匿情”的做法，要求“群而不忘夫怨”。作者认为，后人借鉴古人诗作应着眼于章法脉理和感情的表现方法上，如果“舍固有之心，受陈人之束”，其作品必然“卑陋不灵”，应“去古今而传己意”，以发人“兴、观、群、怨”为准则。 ☚ 汉魏六朝百三家集题辞注 昭昧詹言 ☛ 薑斋诗话诗话。三卷。清王夫之(生平见《楚辞通释》条)撰。《薑斋诗话》是后人所辑，收入王夫之的《诗绎》、《夕堂永日绪论内编》和《南窗漫记》。 卷一《诗绎》专就《诗经》立论；卷二《夕堂永日绪论内编》为更广义的诗论；卷三《南窗漫记》大都录载同时抗清的诗友之间的诗事。王夫之认为诗歌应该“即事生情，即语绘状”，“不可以史为”，而叙事诗都与史相近。因此《薑斋诗话》主要是对抒情诗加以理论研讨。 《薑斋诗话》论述得最为充分而精彩的是情景关系。与一般情主景仆的看法不同，王夫之认为情景虽有在心在物之分，但是两者互藏其宅，“名为二而实不可离”：“夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足兴而景非其景。”“巧者则有情中景，景中情。”(《夕堂永日绪论内编》)王夫之认为“景生情”，“情生景”，作者的感情源于环境，又赋予景物以生命；而通过对外在景物的描绘，作者的情意也自然地得到表现。王夫之反对作者不问特定的情景单纯去追求辞句的工巧。他说：“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若但于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。”(同上)他批评所传韩愈、贾岛斟酌“推敲”两字的创作态度与方法：“‘僧敲月下门’，只是妄想揣摩，如说他人梦。纵令形容酷似，何尝毫发关心？知然者，以其沉吟‘推’‘敲’二字，就他作想也。若即景会心，则或推或敲，必居其一。因景生情，自然灵妙，何劳拟议哉？‘长河落日圆’，初无定景；‘隔水问樵夫’，初非想得。则禅家所谓现量也。”(同上)王夫之借用佛家“现量”用语，强调感觉与体验应直接来自对外在事物的反映，而诗歌应当准确表现这种对应关系。他特别注意情感的实践性。他说：“身之所历、目之所见，是铁门限。”(同上)王夫之强调抒情与形象的结合。为此，他指出：诗歌“陶冶性情，别有风旨，不可以典册、简牍、训诂之学与焉也”。(《诗绎》)王夫之论诗强调“情”也注重“理”，这点同严羽的兴趣说不同。他批评时人本诸严羽的“诗有妙悟，非关理也”的说法：“非理抑将何悟？”(《诗绎》)王夫之特别注意到情景相反相成的关系：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐。”(《诗绎》)这比吴乔“情哀则景哀，情乐则景乐”(《围炉诗话》卷一)的见解要高出一筹。 《薑斋诗话》对“兴、观、群、怨”重新诠释，将其从传统的儒家政教伦理的框架中解放出来，而赋予其鉴赏审美的新内涵，表现出一种理论上的创新精神。他说：“‘诗可以兴，可以观，可以群，可以怨’，尽矣。辨汉、魏、唐、宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必此也。‘可以’云者，随所以而皆可也。于所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情无所窒。”(《诗绎》)王夫之将兴观群怨视为四情，并将其钩连贯通，成为一个有机整体。这段论述涉及到的是诗美的创造与鉴赏、情景的充融与表达、个体情感的宣泄与群体精神的谐协这些具有重要理论价值的问题。在这里，王夫之还注意到鉴赏活动的再创造现象：“作者用一致之思，读者各以其情而自得。”“人情之游也无涯，而各以其情通，斯所贵于有诗。”(《诗绎》)这也指出了优秀抒情诗的一个重要审美特征：深邃的内涵将启迪无限的情思。王夫之的“兴观群怨”论，把以美善为主的教化诗论同以美真为主的审美诗论自觉地统一起来，是具有集大成性质的理论成果。 《薑斋诗话》对明代文坛门户标榜的批判也是重要的理论成果。王夫之写道：“诗文立门庭使人学己，人一学即似者，自诩为‘大家’、为‘才子’，亦艺苑教师而已。高廷礼、李献吉、何大复、李于鳞、王元美、锺伯敬、谭友夏，所尚异科，其归一也。才立一门庭，则但有其局格，更无性情，更无兴会，更无思致；自缚缚人，谁为之解者？昭代风雅，自不属此数公。”(《夕堂永日绪论内编》)建立宗派自缚缚人，袭古模拟，没有性情、兴会、思致，这些批评打中了明代诗坛弊病的要害。“党同伐异、画疆墨守”的宗派主义在任何时期都会杀伐诗文的创作与评论。王夫之还指出：“立门庭者必饾订，非饾订不可以立门庭。盖心灵人所自有而不相贷，无从开方便法门任陋人支借也。”(同上)这里事实上指出了诗歌创作的个性特征。独特风格的创立，这一艺术上的准则，是同艺术宗派格格不入的。但是，王夫之因反对宗派而否定曹植的启导建安诗风、欧阳修的倡导诗文改革以及对宋文的几乎全盘否定，则走到了极端而造成理论的失误。 《薑斋诗话》具有较高的理论价值。但是由于王夫之是清初大儒，因此许多地方也明显地暴露出保守的封建意识。他鄙视民间情歌：“《清商曲》起自晋、宋，盖里巷淫哇初非文人所作，犹今之《劈破玉》、《银纽丝》耳。操觚者即不惜廉隅，亦何至作《懊侬歌》、《子夜》、《读曲》?”他反感李贽、袁宏道等人违抗传统、解放思想的诗文。这些都表现出封建正统观念的局限。 通行本有人民文学出版社排印本，并附有《夕堂永日绪论外编》(论时文及古文)。上海古籍出版社《清诗话》排印本，只收《诗绎》和《夕堂永日绪论内编》。 薑斋诗话 《薑斋诗话》 二卷，王夫之撰。……案《船山遗书》 中无《薑斋诗话》之目。王氏论诗之著，有《诗绎》一卷、《夕堂永日绪论内篇》一卷及《南窗漫录》一卷。《夕堂永日绪论》分内外二篇，内篇论诗，外篇论时文。清光绪间，王启原辑《谈艺珠丛》，已把它割裂，只取内篇而去其外篇。所以《谈艺珠丛》 中，除《诗绎》一卷外，《夕堂永日绪论》 只有一卷。丁氏所据，当即《谈艺珠丛》本，不过他把这两种合而为一，又易称为 《薑斋诗话》而已。现在人民文学出版社校印的也称《薑斋诗话》，但不是丁氏之旧。此本从《船山遗书》中再补辑《南窗琐记》 一卷，合成三卷，且于《夕堂永日绪论》又全部录入，并不删除外编。……(王氏) 论诗也以意为主，重在兴观群怨，反对雕琢拟古。 薑斋诗话 薑斋诗话诗话。三卷。清王夫之(生平见《楚辞通释》条)撰。《薑斋诗话》是后人所辑，收入王夫之的《诗绎》、《夕堂永日绪论内编》和《南窗漫记》。 ☚ 唐音癸签 原诗 ☛ 薑斋诗话 薑斋诗话（清） 王夫之撰。王夫之，衡阳人。此书含《诗译》、《夕堂永日绪论内编》、《夕堂永日绪论外编》、《南窗漫记》4种论著。《诗译》为文16则，论《诗》三百篇并及汉、魏、唐、宋。《夕堂永日绪论》分内、外编，前有庚午 （康熙二十九年） 序云： “余自束发受业经义，十六而学韵语，阅古今人所作诗不下十万，经义亦数万首。既乘山中孤寂之暇，有所点定，因论其大约如此。”夕堂为其别号，时年已七十余。《夕堂永日绪论内编》为文48则，评论历代诗作，重在明代。其论诗歌创作宗旨及其功能，遵从孔子“兴则群怨” 之诗教思想，而于创作内容与方法，则自具新见。言“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也。”“以意为主，势次之。势者，意中之神理也。” 又曰： “身之所历，目之所见，是铁门限。”“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。”并谓诗文创作要 “各擅胜场，沈酣自得”，反对强立门庭，言 “诗文立门庭使人学己，人一学即似者，自诩为大家、为才子，亦艺苑教师而已。” “立门庭，则但有其局格，更无性情，更无兴会，更无思致，自缚缚人。”力陈自建安曹子建以来历代立门庭者之害，于明之前后七子及竟陵派抨击尤厉。《夕堂永日绪论外编》为文54则，意在论经义，然涉及范围大大超越此限，实可视为一评论写作古文之专著。他说： “文章本静业，故曰仁者之言蔼如也，学术风俗皆于此判别。” 由此，其于古文“八大家” 中，盛赞欧阳永叔。《南窗漫记》著文32则，记述明末清初同时代人诗作，于人于诗间有评论，深含怀旧情愫。其书有金陵、太平洋《船山遗书》本，1961年人民文学出版社点校本、1981年笺注本。收入岳麓书社1995年出版的《船山全书》第十五册。 ☚ 馀冬诗话 国朝十家四六文钞 ☛ 《薑斋诗话》jiang zhai shi huaDiscussions of Poetry from the Ginger Studio→王夫之 (Wang Fuzhi) |
| 随便看 |
|
文网收录3541549条中英文词条，其功能与新华字典、现代汉语词典、牛津高阶英汉词典等各类中英文词典类似，基本涵盖了全部常用中英文字词句的读音、释义及用法，是语言学习和写作的有利工具。