苏南两党争论

战后国际共产主义运动中的一件重大史事。在反法西斯斗争的最初阶段，前苏联共产党与南斯拉夫共产党之间就有了隔阂。前苏共的一些大国主义和大党主义行为使苏南两党的矛盾逐步升级。在1948年3月18至5月22日，前苏共中央和南共中央相互交换信件六封，各自阐述了自己的观点，前苏共首先单方面将苏南矛盾和争论公开化，并借其他党之口对南共进行指责。争论主要有三个方面。
（一）关于前苏联军事顾问和文职官员及“反苏”问题。南斯拉夫解放后，前苏联曾派一些军事顾问和文职专家到南斯拉夫帮助工作。1948年3月18日，前苏联突然撤走它在南斯拉夫的这些顾问和专家。南共中央立即写信要求解释原因。联共（布）中央回信指责南方“辱骂苏联军事顾问和抵毁苏联军队”，“苏联文职专家以及苏联驻情报局的代表尤金同志，都处于南斯拉夫国家保安机关的监视之下”，并认为南共领导人存在着“反苏”言论。南共中央则认为他们已是非常周到而热情地对待这些顾问和专家，同时也说明“有些苏联专家的行为也并不总是和他们的身份相称的，因而引起不满，结果违背了我们的本意，出现了种种说法”。之后又反驳说“所有对我们的指责是由于错误情报所造成”的。（二）关于南共的党内生活和领导作风问题。前苏共指责南共党的内部民主气息不浓，党内没有或几乎没有批评和自我批评，认为南共绝大部分中央委员会成员不是由选举产生而是指派的，还说南共仍处于半合法地位，等等。南共反驳说这是有人想出这种谎话并作为情报递给了苏共中央，指出南共中央委员会中，19名是选举产生的，7名新委员是来自候补委员和党内最优秀的领导人，广大党员在党内也享受着广泛的民主，存在着批评和自我批评的自由，并在党的例会上和积极分子会议上进行着。前苏共还说，南共“最大的错误”就是把党溶解到非党的人民阵线中去了，是“犯了四十年前俄国孟什维克曾经犯过的同样的严重错误”，失掉了“作为一个独立政治力量的党的基础”。南共辩驳说，苏共不了解人民阵线的性质，指出南共是人民阵线的核心，人民阵线把南共纲领当作自己的纲领而自愿加以采纳，南共也是合法的，在南斯拉夫的每个人民都知道它的领导力量。并要求苏联派代表团来南实地调查真情。5月4日，苏共中央回复第二封信坚持认为苏联专家有权向任何南斯拉夫公民收集情报，并说间谍内奸充斥于南党政机器内，还建议把南斯拉夫问题提交情报局讨论。5月9日南共中央开会拒绝了苏联建议，还把赞同苏联观点的茹约维奇、赫布朗开除出党中央。（三）关于南斯拉夫的社会主义建设问题。前苏共指责南共没有贯彻阶级斗争政策的精神，城乡资本主义因素在迅速增长，而党的领导却不采取措施加以制止，南共是正在被资本主义因素和平长入社会主义制度这种质变的、机会主义的理论所蒙蔽，是从伯恩施坦、福尔马尔、布哈林那儿借到腐朽的机会主义理论而睡大觉了。南共反驳说，这是不符合事实的，实际上，自从十月革命以来，世界上没有一个国家象南斯拉夫那么坚决地、一贯地进行社会变革，并以苏维埃制度为榜样，只是“正在略有不同的形式发展社会主义”。
尽管苏南双方进行着日益激烈的争论，南共仍建议两党中央进行磋商，以解决分歧，取得谅解。但遭到前苏共拒绝。此后，前苏共中央通过情报局作了两个决议，谴责南共，把南共开除出情报局，给南斯拉夫造成了极大困难，也给国际共运带来了不良后果。50年代中期，前苏共承认了对南共的指责是错误的。