艺圃撷余

诗话。明王世懋撰。一卷。世懋系世贞弟，于王世贞、李梦阳、李攀龙等人极为推重，以为真能追配古人；但不满于“格调派”末流之失，主张“今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调”。对具体作诗方法如用典等问题亦有讨论。有《学海类编》本、《历代诗话》本等。后者有中华书局1981年本。

艺圃撷余

明王世懋著。论诗从作者兄王世贞格调说，但也强调“本性求情”和“意兴”，要求诗人在取法古人、严于格调的同时，要有自己的性情。极力推崇汉魏古诗与盛唐律诗，以为《诗经》除“颂”是郊庙颂述功德之作外，其他部分都是“因物比类，宣其性情，恍惚游衍，往往无定”，后世仅有《古诗十九首》。阮籍《咏怀》“深于寄托”“犹存此意”，称颂《古诗十九首》为“五言之《诗经》”。关于古诗用典，以为曹植出“始为宏肆”为一变，此后作者多用“史语”，谢灵运出又为一变，始用《易》辞、《庄》语，最后杜甫为一变。主张作古诗要先辨古今之体，两汉、建安、六朝、三谢各个为体，无法混杂，即使苦心模仿，也终隔一尘。还就六臣、李善注《文选》提出评断，纠正了李善对曹颜远《思友人》诗中“清阳”一词的误注。

艺圃撷余

王敬美《艺圃撷余》，首论十九首及曹子建，次论孟浩然及国朝徐昌榖、高子业，俱有独得之见。至论七言绝，言言中窾，其他多与乃昆相契。(许学夷 《诗源辩体》卷三二)

《艺圃撷余》一卷，明王世懋撰。……是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊。故虽盛推何、李，而一则曰，我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也； 一则曰，李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之，海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌； 一则曰，尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难怯思，即以充数，能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣； 一则曰，徐昌榖、高子业皆巧于用短，徐能以高韵胜，高能以深情胜，更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。皆能不为党同伐异之言，其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。(《四库全书总目》)

王敬美曰：“作诗者初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语，畏难怯思，即以充役，故每不得佳。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”此一段真文章不二法门，不独论诗宜尔。予每欲书之席端，以为行文准的。又曰：“今世五尺之童，才拈声律，便能薄弃晚唐。然取法固当上宗，论诗亦勿轻道。诗必自运，而后可以辨体； 诗必成家，而后可以言格。”又曰：“不惟情性之求，而但以新声取异，安知今日不经人道语，不为异日陈陈之粟乎？”此皆能为末学肤受辈进苦口之药石，针害身之膏肓也。徐昌榖《谈艺录》极求简奥，其实肤庸，无此切中痼疾之言；作诗工于敬美，论诗逊之甚远。渔洋极尊《谈艺》，于《艺圃撷余》则忽之，偏矣。(潘德舆《养一斋诗话》卷九)

艺圃撷余

明·王世懋撰。一卷。世懋 (1536—1588)，字敬美，号麟洲。太仓 （今属江苏）人。世宗嘉靖三十八年进士。官至南京太常寺少卿。论诗宗旨大致同于其兄世贞，仍主格调说，对汉魏六朝古诗与盛唐律诗，极力推崇，认为“作古诗先须辨体”，宗法“盛唐”，便应全用其体，主张“学者固当严于格调”，不可“羊质虎皮，虎头蛇尾”，故对其兄和李梦阳、李攀龙的“苦心模仿”，精于学习，赞扬备至。不过，此书成于《艺苑卮言》之后，已觉察过分崇古之流弊，对字摹句拟之诗风深表不满，认为“海内为诗者，争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”故其格调之论亦有所变化，以为“今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调”。强调诗歌创作应当“宣其性情”，传其“意兴”。对于唐诗的艺术技巧也有深刻的探讨。有《宝颜堂秘籍》本，《历代诗话》本，《丛书集成》本。

艺圃撷余

诗论。明王世懋撰。一卷。世懋有《窥天外乘》已著录。此编三十四则，为论诗专著。所论多为辨析诗之流变，以正时人作诗弊病。取例多选唐人诗作，推崇盛唐诗人，尤重杜甫。主张作诗“须真才实学，本性求情，且莫理论格调”。于作诗方法，讨论尤细，然亦多偏激。对其兄王世贞及李梦阳、李攀龙等人评价过当，不为公允。有《历代诗话》本。