能必副其所

清王夫之哲学命题。《尚书引义·召诰无逸》： “境之俟用者曰 ‘所’，用之加乎境而有功者曰 ‘能’……乃以俟用者为 ‘所’，则必实有其体； 以用乎俟用，而以可有功者为 ‘能’ 则必实有其用。体俟用，则因‘所’ 以发 ‘能’； 用用乎体，则 ‘能’ 必副其 ‘所’。”能、所这对范畴源出佛典。能，指人们的主观认识能力； 所，指作为认识对象的客观事物。王氏指出，这对范畴虽出自佛家，但能、所之分都是客观存在的。“能”相当于中国古书中的用、思、己等概念，“所”则相当中国古书中的体、位、物等概念。佛教的错误，不在于提出了这对范畴，而在于 “消所以入能”，即夸大了人的主观能动性，将客观存在消溶在人的主观意志中，从而否认了认识对象的客观实在性。王氏指出，“所不在内”，即认识对象是独立于人脑之外的客观存在，而不是存在于人脑之内的主观的东西； “能不在外”，即认识能力是人的认识器官所具有的，它只能反映客观，而不能创造客观。他认为，能、所之间虽然有严格的区别，但又有同一性。这种同一性就表现在认识能力作用的发挥必须凭借认识对象，这就是“因所以发能”； 认识的内容必须符合认识对象，这就是 “能必副其所”。这样，王氏既指出了认识的来源是客观世界所引起的，又指出了检验认识正确性的标准，在于主观与客观的统一。