联绵字识别特点

联绵字因声见义，不拘字形，故有形变、声转、义通的特点，形变、声转、义通互相关联，但又各具特点。兹分述如下：
1.形变
(1) 词形书写形式多样化。钱绎说： “形容美好之辞，义存乎声，原无定字。” (《方言笺疏》卷十三) 同源联绵词中许多古今词、外来词、方言词有多种书写形式，例见上文。
(2) 词序颠倒： 训诂学家称为 “倒言”或 “倒言联绵字”。古医籍常见的，如恍惚可倒转为惚恍，酸洒倒转为洒酸，孟浪倒转为浪孟，妨满倒转为满妨，沉浊倒转为浊沉，越泄 （越谍） 又作泄越 （歇越）, 卑居写作鹎， 蜥易又作易蜥， 蛴螬倒文为螬蛴，蚰蜒倒文为蜒蚰，佝偻之转为罗锅。
(3) 词形离析，《诗·小雅·巷伯》： “萋兮裴兮。”毛 《传》：“萋裴，文章相错也。”《韩非子·扬权》： “参伍比物，事之彰也。参之以比物，伍之以合虚。”王筠说： “古人用连语，但取其声，故 《老子》 曰： ‘恍兮惚兮，其中有物，惚兮恍兮，其中有象。’又曰： ‘与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。’恍惚、犹与皆双声，可颠倒用之，亦可分于两句用之。” (《说文释例》卷二十) 《三指禅·卷一·丹田解》： “恍兮惚兮，活见于脐下矣。”这种 “分于两句用之” 的联绵词最容易迷惑人，最容易使人产生歧解。《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》： “腠者，是三焦通会元真之处，为血气所注； 理者，是皮肤脏腑之纹理也。”尽管仲景把腠理 “分于两句用之”，但仍不能掩盖它是联绵字的本质。
(4) 上字变而下字不变，如服臆之为愊臆，感忽之为荒忽、恍忽、恍惚等。
(5) 下字变而上字不变，如招尤之为招摇，菟芦之为菟蝼、菟累、菟丘，沉浊之为沉夭、沉垩，蝼蛄之为蝼蝈、蝼蜮等。
2.声转 联绵字的声转是由于语音流变、方俗语殊的结果。《药对》： “河中侧棃、陟厘声相近也。”李时珍说： “栝楼即果臝二字音转也， 亦作𦸈, 又转为瓜萎”。 (《本草纲目》卷十八)“蕵蕪乃酸模之音转， 酸模又酸母之转”。 (《纲目》卷十九) “乃旅声转”。 (《纲目》卷四十七) 古医籍常见声转有如下几种情况：
(1) 同类联绵词间的声转：
1) 双声而以双声转变，如犹预 （喻母） 之转为踌躇 （定母），詹诸 （瞻诸） （照母） 之转为蟾蜍 （禅母）。
2) 叠韵而以叠韵转变，如遵循 （文部） 之转为逡巡 （文部），浸寻 （侵部） 之转为侵淫 （侵部）。
3)叠韵而变为双声叠韵，如宛转 （元部） 之为辗转 （端母元部）。
(2) 甲类与乙类联绵词之间的声转。双音节词转变为叠音词，如觱发声转为发发，腷臆 （服臆） 声转为愊愊 （伏伏），栗烈声转为烈烈，参差声转为差差，恍惚声转为惚惚，傍偟声转为偟偟。叠音词声转为双音节词或垫音词，如洒洒 （洗洗） 之声转为洒淅、洒 （洗） 然。一组词与多组词间的声转，如含糊之声转为漫胡、曼胡、漫沍、缦胡，又声转为马虎。
3.义通 联绵字的义通可由引申而通。《说文·人部》 “伍”字下段玉裁注： “凡言参伍者，皆谓错杂以求之。《易 ·系辞》曰： ‘参伍以变。’ ……《汉书》 曰： ‘参伍其价，以类相准。’ 此皆引申义也。” 《易·系辞上》 的参伍 (sānwǔ) 是错杂的意思。《素问·三部九候论》： “参伍不调者病。”此用的是错杂义。由错杂可引申为综合。《素问·脉要精微论》： “以此参伍，决死生之分。”再引申则有参考义。《汉书·许广汉传》： “钩钜者，设欲知马贾 （价），则先问狗，已问羊，又问牛，然后及马，参伍其贾（价），以类相准，则知马之贵贱不失实矣。”具有综合意义及参考义的参伍读 (cānwǔ)。以上是直接引申的例子，还可反向引申相通。俞樾说： “古者美恶不嫌同辞，如 ‘退食自公，委蛇委蛇。’ 诗人之所美也。而《左传》云： ‘衡而委蛇不折，’ 则 ‘委蛇’ 又为不美矣。” (《古书疑义举例》卷三·三十六) 《庄子·天下》： “与物宛转。”这是委曲随和义。而 《素问 ·刺疟》： “腰脊痛宛转。”则是剧烈翻动义。黄征说： “宛转，动词，剧烈翻动，此与常义 ‘委婉曲屈’ 构成反训。”反训实际上是一种反向引申。
由于联绵词中的古今词、方言词、外来词有多种形变，形变而声转义通，故可把它视作同源词。洪亮吉 《北江诗话》： “合二字成一语之联绵字，其变化不可胜穷，然有公共之源。” 这个“公共之源” 即是语源相同。《说文·人部》“佛”字下马叙伦疏：“仿佛即恍惚之转注字……昧勿、仿佛同语源矣。” (《说文解字六书疏证》卷十五) 王力先生说： “‘徘徊’、‘盘桓’、‘傍偟’.都是叠韵联绵字，同源。” (《同源字典·微部》) 声韵相近的联绵词不论其字形如何变化，而其语源多相同。例如枓中短木叫做朱儒，又写作株檽、枢儒、棳儒。人短叫做侏儒。衣短叫株襦，虫之短叫𧑏蝓， 皆具短形。 上述诸词， 古音皆属侯部， 叠韵， 通于短义，语源同，是一组同源词。这是一组词间的通，叫纵通，还有甲组词与乙组词甚至几组词相通，刘大白叫做“横通”。(《辞通》序) 例如魁羸、魁瘰、魁漯、魁瘣、魁垒是一组联绵词，它与虺、 瘣、虺颓、 㾯颓、 瘣、虺这一组词声转义通， 古音皆属微部，义通于屈曲不伸。又如灼灼、灼烁和汋约、芍药与绰灼、焯约等声近义通，古音皆属沃部，通于姿色艳丽义。纵通、横通的本质是语源相同。
少数联绵词是泛义词，例如腠理 (奏理、膲理、凑理) 有皮肤、肌肉、汗孔、组织间隙、纹理等意义。呀呷示呼吸有声又表波相吞吐之貌。它们之间不存在词义引申关系，必须根据具体的语言环境来正音释义，这叫做语用义。又如翕翕有多义。《伤寒论·太阳篇》： “翕翕发热。”此指蕴热感。《针灸大成·任脉经穴主治》： “喉中翕翕如水鸡声。”此指喉中痰鸣声。《诸病源候论·虚劳骨蒸候》： “翕翕思水，口吐白沫。”此指喉中干燥感。《医宗金鉴·幼科心法》： “虚者汗出翕翕。”此表汗出黏腻感。啬啬也是多义词。《灵枢·杂病》： “心痛腹胀，啬啬然大便不利，取足太阴。”《备急千金要方》卷十三第六引作。 张景岳注： “啬啬， 滞貌。” (《类经》卷二十一第四十六) 《伤寒论·太阳篇》：“太阳中风……啬啬恶寒。”此 “啬啬”表怯缩恶寒貌。习习是泛义词。《备急千金要方》卷八第七： “吴秦艽散治风注甚良，角弓反张，手足酸疼，皮肤习习，身体都痛，眉毛堕落。”此习习表麻木。《备急千金要方》卷十三第七： “胸痹之候，胸中愊愊如满，噎塞，习习如痛。”此习习表刺痛感。《普济方·卷三十四·胆腑门总论》： “右手关上阳实者，胆实也。苦腹中不安，身躯习习也。”此习习表微微颤抖之意。《普济方·卷一百三十九·伤寒咳嗽》： “形寒饮冷则伤肺，使气上而不下，逆而不收，冲击膈咽，令喉中淫淫如痒，习习如梗，是令咳也。”此习习表喉中不适感。《医方集解·礞石滚痰丸》： “或浑浑习习，如卧芒刺者。”此习习表皮肤搔痒感。《伤寒论·太阳篇》： “温温欲吐。”这温温是郁闷之义。《普济方·卷七十九 ·内障眼》： “七朝豉粥温温服。”这温温是温暖义。古医籍常见的还有： 亭亭状独立与和平，卓卓比重大共超群。津津拟喜悦与汗出，洋洋谓飘泊与欢欣。悽悽是恶寒与情绪低落，耿耿表光亮、怨恨与忠心。淫淫兼搔痒、流汁与蔓延，忽忽并迅速、失意共神昏。葳蕤写众多与中药之名，烘烘象热势甚偕声势盛。了了记清楚和痊愈，翼翼述闲散和谨慎。这些泛义词必须根据上下文才能正确理解其词义，切不可印定耳目。
联绵字与通假字有别，通假字有本字与借字之分，而联绵字的本质是语源相同，不存在通假关系，是不必考求其本字的。钱玄同说： “若云为某字专造者为本字，则 ‘夫容’、‘遮姑’ 等是假借字，而 ‘芙蓉’、‘鹧鸪’ 等当认为本字，然自来语言文字学者对 ‘芙蓉’、‘鹧鸪’ 等不但不认为本字，且目为俗字。” “因此，我现在认为本字是不必考求的。但本字虽不必考求，而专字之诠释，语源之探索，古今字之说明，这三件事，却是应该做的。” (《辞通》序) 沈兼士说： “表示语言的文字，本不一定都用本字。”钱、沈二氏所说是颇具卓识的。如果不认识到联绵字的本质是语源相同，而认为某为某字之通假，甚至认为古人在写错别字，则非通人之见。
古医籍中的联绵字，除少数因辗转传抄有讹误者外，一般不能认为古人在写错别字，如来服之与莱菔、奚毒之与奚独，古人写来服、奚独并没有错。个别错字属正误问题，不能以个别否定一般。《灵枢·通天》： “豆豆然，众人皆曰君子。” 高士国说：“ ‘豆豆’ 二字无意义，应是 ‘岂岂’ 之误。‘岂’ 与 ‘恺’ 通。作 ‘恺恺然。’ 《诗》云： ‘恺悌君子。’ 正与下句 ‘众人皆曰君子。’ 文意相符，宜正之。” (《内经摘误补正》第151页) 恺悌，按 《诗·大雅·旱麓》作岂弟，《左传·僖公十二年》、《国语·周语中》、《晏子春秋·内篇·杂上》皆引 《诗》作恺悌。结合上下文分析，足证 “豆豆”是岂岂 （恺恺） 之误。《甲乙》卷七第一上： “气逆则头痛贡贡，脉引冲头也。” 《素问·刺疟》 “贡贡”作员员。“贡贡”形似而误，说见本书本章“员员”条，《甲乙》卷十二第六： “舌缓涎下，颊闷，取足少阴。”《灵枢·寒热》“颊闷”作烦闷，“颊”字误。《素问·灵兰秘典论》： “窘乎哉！ 消者瞿瞿，孰知其要！ 闵闵之当，孰者为良。” 《新校正》： “按《太素》作肖者濯濯。”消，当依《太素》作肖。肖，相似貌。瞿瞿，当作濯濯。濯濯，光秃貌，此意为无迹可寻。《孟子 ·告子上》赵岐注： “濯濯，无草木之貌。” “濯”与 “要”押韵。“当”与“良”押韵。经文的原意是： 你提出的问题确实使人窘迫，世界上的事物恒相似，抽象的事理又无迹可寻，有谁能从理论上进行高度概括掌握其要领呢？要想寻求高度概括至当不移的理论，又以什么做最佳理论标准来检验临床实践呢？ 《金匮要略·中风历节病脉证并治》 中的 “魁羸”，本为关节屈曲不伸之状，《医宗金鉴》讹变为 “尪羸” 就不是原意了。说见本书本章 “魁羸”条。
联绵字与同义复词有本质的区别。同义复词又叫 “复语”、“连言”，顾炎武称之为 “重言”。王引之说： “古人训诂不避重复，往往有平列二字同义者，解者分为二义，反失其旨。” (《经义述闻》卷三十二) 联绵词是单纯词，不能分别释义。同义复词中各词都有其相同的意义，单用一个字也可表达出来。《素问 ·玉版论要篇》： “揆度者，度病之浅深也。” “揆度” 即推测之义。《尔雅·释言》： “揆，度也。” 《灵枢·邪气藏府病形》： “天寒则裂地陵冰。” “凌冰” 即结冰。《初学记》卷七引 《风俗通》： “积冰曰凌。” 《素问·上古天真论》： “将从上古，合同于道。” “合同” 即符合之意。《神农本草经·兽部·上品》： “阿胶主心腹内崩。”“心腹内”三字同义，泛指内脏。崩，大出血。《灵枢·肠胃》： “回肠当脐左环回周叶积而下，回运环反十六曲。” “环回周”三字同义，“回运环反” 四字同义，都是绕转的意思。《楚辞·离骚》： “览相观于四极兮，” “览相观” 三字同义，义为“看”。枚乘《七发》： “此天下之怪异诡观也。”“怪异诡”三字同义，意为奇。《伤寒论·太阳篇》： “病在阳，应以汗解之，反以冷水潠之，若灌之，其热被却不得去，弥更益烦。” “弥更益”。三字一义，意为更加。古人自有复语，屡被古代训诂家指出。
联绵词与偏义复词有别。联绵词用两个音节或多个音节表示一个整体意义，是单纯词，而偏义复词是由两个类义词或近义词或反义词组成的词组，整个词组的意义却只与其中的一个词有关，而另一个词的意义完全消失，仅起陪衬附加作用，凑足两个音节而已。《史记·扁鹊仓公列传》： “生女不生男，缓急无可使者。”此 “缓急”偏指急事而言。《素问 ·上古天真论》： “辨列星辰，逆从阴阳。”此 “逆从”偏指从，即顺从、顺应之义。《备急千金要方·卷二十六·序论第一》： “夫含气之类，未有不资食以存生，而不知食之有成败。”此“成败”偏指败，意为害处。偏义复词的两个词离开特定的语言环境便不再有偏义，而恢复其并列词组的本来面目。《医宗必读·不失人情论》： “有性急者遭迟病，更医而致杂投； 有性缓者遭急病，濡滞而成唯挽。此缓急之为害也。”此缓急指性情有缓有急而言。
在注释古医籍时，千万不要把联绵词当做联合词组分别释义。《金匮要略·血痹虚劳病篇》： “酸削不能行。” 《医宗金鉴》：“酸削不能行，即今之虚劳膝酸、削瘦。”这不是确诂。酸削是联绵词，《周礼·天官·疾医》贾公彦疏作酸嘶，《神农本草经·玉石》作酸消， 《千金要方》作酸𢠹、 酸消、 酸痟， 《广韵·支韵》：“酸㾷, 疼痛。” 《诸病源候论》作洒酸、 酸𤺊。 酸削古音皆属心母，双声。酸痟合音为痟。《周礼·天官·疾医》郑玄注： “痟，酸削也。”酸削是酸痛之意，不是 “酸痛消瘦”。《太素 ·卷十五·五藏脉诊》： “髀胻大跛易。”杨上善注： “脾胻大跛，左右二脚更病，故为易也。” “跛易”是垫音联绵词，“跛易” 即跛，不必分训 “易”为 “更。”脾读如髀，脾→髀古今字。《素问·阴阳别论》： “三阳三阴发病，为偏枯痿易，四肢不举。”于鬯说： “易与痿是二病。王注云： ‘易，谓变易常用，而痿弱无力也。’ 则似误二病为一。要其言变易常用，与痴义亦可合也。”王冰注 “易”为 “变易”，于氏注 “易” 为 “痴，” 皆非确诂。“痿易”也是垫音联绵词，“痿易” 即痿，不必分训。《儒门事亲校注》第402页： “肝气磐礴，不能下荣于睾丸，故其寒，非实寒也。” 注：“磐礴，郁结不解之意。磐，厚而大的石头。”这是郢书燕说。须知 “肝气磐礴”意为肝气横逆太盛。磐礴又写作旁魄、盘薄、旁溥、磅礴、盘薄、燔薄等，有广大、盛大义，不可分训。《医学实在易 ·膀胱说》： “膀者，旁也； 胱者，光也。”此臆说也。