置买田产案

此案发生在南宋宁宗年间。据《名公书判清明集》附录《勉斋文集》载：此已先由赵佥判审理，将田产判归赵师渊。曾潍干人不服判决，上诉至州，知州委派知县黄干重新审理。黄干因与曾潍是二十年故旧，“恐有妨嫌，遂申乞回避，再蒙使州发下，不敢有违，”于是受理此案。细阅案卷，黄干认为“曾潍干人所以不伏赵佥判所定者，盖亦未得其情”，字，乃是曾挺之契，再立之契，乃曾潍伪契，既不曾追出曾挺供对，如何见得便是伪契？此间人交易，亦多有不将正契投印者，亦安知再立之契果为伪乎？ 既以再立之契为伪，遂并以门僧之书为通同旋写，既不曾追到门僧供对，亦何缘见得是通同旋写？又称曾挺若果得上期钱，又不得与别人交关，世间将田产重笼交易，瞒人钱物者甚多，亦何以知曾挺之必不敢乎？”赵佥判未经庭审诉讼当事人，获取供对确证，仅以再立之契既认定为伪契，并据此认定曾潍诉讼代理人所出示的门僧之书为串通拟就之伪书。所以曾潍的诉讼代理人不伏判决。黄干认为案情关键在于查清曾挺是否收受过曾潍所付定金。曾潍以所持曾挺交给的“三制干亲书”证明曾挺曾收受了他的定金。以黄干仔细勘验“三制干亲书”，发现它并不能证明曾挺曾收受过定金。“然则再立之契非伪契，门僧之书非伪书，但曾挺实不曾交得曾潍之钱，无可疑也。”据《庆元条法事类》之规定，黄干将审录案卷移送知州，听候上级据律判决。知县黄干不徇私情，据情审理，明查案情，据实申报，实为难得。