《经义述闻》

训诂学著作。清王引之著，32卷。运用文字、 音韵学成果和文献知识， 考订《周易》、 《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《左传》、 《国语》、《公羊传》、《谷梁传》、《尔雅》诸书中的讹误、 衍文、 脱简、 句读， 分析为前人所误解的词语意义，指明确解，最后综合论述其中的重要问题，写成 “通说”。 因其中训释大都记述其父王念孙的说法， 故名。 虽少数校释欠妥， 但总体精辟， 是阅读古书和研究训诂学的重要参考书。有《四书备要》本。

经义述闻

校勘及训诂学著作。清王引之著。三十二卷。本书以札记形式记录了作者与其父王念孙研究经书的成果，内容为《周易》二卷、《尚书》二卷、《毛诗》三卷、《周官》二卷、《仪礼》一卷、《大戴礼记》三卷、《礼记》三卷、《左传》三卷、《国语》二卷、《春秋名字解诂》二卷、《公羊传》一卷、《穀梁传》一卷、《尔雅》三卷、《太岁考》二卷、《通说》二卷。
本书对上述各种书中古人所误解的文句，都加以考辨纠正，其内容涉及校勘、训诂等方面，以训诂为主。在辨正时，一般先引前人之说，再述其父王念孙的见解，故书名“述闻”。有时加按语，阐述自己的观点，并旁征博引，加以证明。如卷五：“《破斧篇》‘亦孔之将。’《毛传》曰：‘将，大也。’家大人曰：‘大与美义相近。《广雅》曰：将，美也。首章言将，二章言嘉，三章言休，将、嘉、休，皆美也。将、臧声相近。亦孔之将，犹言亦孔之臧耳。’”卷六：“《鼓钟篇》：‘其德不犹。’《毛传》曰：‘犹，若也。’笺曰：‘犹，当作瘉。瘉，病也。’引之谨案：《尔雅》：‘犹，已也。’其德不犹，言久而弥笃，无有已时也。《南山有台篇》曰：‘德音不已。’”
作者在本书中大量采用因声求义的方法解释词语，说明通转现象，而不受字形的局限。运用时十分谨严，因而结论一般可信。这种由音求义的理论标志着训诂学发展的新阶段，对训诂学作出了重大贡献。

经义述闻

训诂学书。三十二卷。清·王引之著。对《周易》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴礼》、《礼记》、《左传》、《国语》、《公羊传》、《谷梁传》、《尔雅》诸书加以考辨，审定句读，校正讹误、衍文、脱简，前人误释的词语，一一加以辨正。方法是旁征博引，从广泛的材料中进行归纳汇证，引出科学的结论。其中训释大都述其父王念孙之说，故以“述闻”名书。清·阮元《经义述闻·序》评价此书： “凡古儒所误解者，无不旁征曲喻，而得其本义之所在。”是阅读古书和研究训诂学的重要参考书。今有1985年江苏古籍出版社版本。书后附有《春秋名字解诂》、《太岁考》和《通说》各二卷。

经义述闻

训诂学著作。三十五卷。清王引之著。王引之(1766—1834)，字伯申，号曼卿。江苏高邮人。乾隆六十年(1795)举人，嘉庆四年(1799)进士。累官至工部尚书。卒谥文简，为清训诂学家王念孙之子，传父声音文字训诂之学而推广之，治学精博，多有发前人所未发。与其父世称高邮王氏父子。著作除《经义述闻》外，有《经传释词》、《字典考证》等。“自序”说明了书名由来：“引之过庭之日，谨录所闻于大人者以为圭臬，日积月累，遂成卷帙。既由大人之说，触类推之，而见古人之诂训有后人所未能发明者，亦有必当补正者，其字之假借，有必当改读者。不揆愚陋，辄取一隅之见，附于卷中，命曰《经义述闻》。”书中引用其父之说称“家大人曰”，于自己之看法称“引之谨案”。此书对《周易》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》、《国语》、《尔雅》等十二种古书加以考辨，审定句读、讹字、衍文、脱简，全书共二千零四十五条。还附有《春秋名字解诂》、《太岁考》、《通说》各二卷。《通说》上总论了一些词的经典用法，《通说》下则提出了许多训诂条例。其序曰：“皆依类编次，附以通说，其所未竟，归之续编。”
阮元在序中对此书作出了高度评价：“凡古儒所误解者，无不旁征曲喻而得其本义之所在，使古圣贤见之必解颐曰：吾言固如是也。”在《自序》中王引之论述了其父子治训诂的根本方法，归纳起来有两条：一、据上文校字释义。这表现在两个方面：一方面是“揆之本文而协”，另一方面是“验之他卷而通”。二、以音求义，不拘形体。这比之段玉裁的“以声为义”说是一大发展。这其实是王氏父子治学之根本方法和态度。在实际运用中，这两条原则则是互相补充证发的。《经义述闻》的主要成就有以下几个方面。一、以声音贯穿训诂，探讨语言内部规律，并利用来解决实际问题。最主要的是表现在读破通假上。《经义述闻》卷三十二曰：“许氏《说文》论六书假借曰：本无其字，依声托事。令长是也。盖无本字而后假借它字，此谓造作文字之始也。至于经典古字，声近而通，则有不限于无字之假借者，往往本字见存，而古本则不用本字，而用同声假借之字。学者改本字读之，则怡然理顺，依借字解之，则以文害辞，是以汉世经师作注，有读为之例，有当作之例。皆由声同声近者，以意逆之，而得其本字，所谓好学深思，心知其意也。”另外还用来解释连语。例如，《通说》“狐疑”条说：“嫌疑、狐疑、犹豫、蹢躅皆双声字，狐疑与嫌疑一声之转耳。”二、进行了语法领域的研究，特别是虚词的研究。《通说》“语词误解以实义”条曰：“经典之文，字各有义。而字之为语词者，则无义之可言，但以足句耳。语词而以实义解之，则扞格难通。”在“终风且暴”诸条下的解释，发明意恉，使许多古虚词被后人误解为实义者涣然冰释。三、提出了许多训诂条例，使训诂学得到了理论上的发展。在卷三十二《通说》下中论述了十二条条例。除前面提到过的“经文假借”和“语词误解以实义”两条外，还有：一、“经传并列二字，上下同义”。认为：“古人训诂不避重复，往往有平列二字上下同义者，解者分为二义，反失其指。”二、“经文数句平列，上下不当歧异”。认为：“经文数句平列，义多相类。如其类以解之，则较若画一；否则上下参差，而失其本指矣。”三、“经义上下两义不可合解”。认为：“经义上下两义者，分之则各得其所，合之则扞格难通。”四、“经文不同不可强为之说”。认为：“讲论六艺、稽合同异，名儒之盛事也。述先圣之元意，整百家之不齐，经师之隆轨也，然不齐之说，亦有终不可齐者，作者既所闻异辞，学者亦弟两存其说。必欲牵就而泯其参差，反致溷殽而失其本指。所谓离之则两美，合之则两伤也。”五、“上下省文”。认为：“古人之文有下文因上而省者，亦有上文因下而省者。”六、“增字解经”。认为：“经典之文自有本训，得其本训则文义适相符合，不烦言而已解；失其本训而强为之说，则阢陧不安，乃于文句之间增字以足之，多方迁就而后得申其说，此强经就我，而究非经之本义也。”七、“后人改注疏释文”。认为：“经典讹误之文，有注疏释文已误者，亦有注疏释文未误而后人据已误之正文改之者。学者但见已改之本，以为注疏释文所据之经，已与今本同而不知其未尝同也。”八、“形讹”。认为：“经典之字，往往形近而讹，仍之则义不可解，改之则怡然理顺。”此外还有“衍文”、“上下相因而误”等。
成书于嘉庆二年(1797)。主要版本有王氏四种本；嘉庆二十二年仪征阮氏刻本，收入《皇清经解》；光绪十三年上海鸿宝斋石印本；道光七年京师寿藤书屋重刊本；民国二十四年，上海中华书局聚珍仿宋版铅印本（四部备要本）；上海文瑞楼石印本等。

经义述闻

（清）王引之著。32卷。将《周易》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《左传》、《国语》、《公羊传》、《穀梁传》、《尔雅》诸书，审定句读、讹字、衍文、脱简。其中训释大都述其父念孙之说，故名。有鸿宝斋石印本、文瑞楼石印本。

经义述闻

训诂学书。清王引之著。三十二卷。凡举《周易》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》、《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《左传》、《国语》、《公羊传》、《谷梁传》、《尔雅》诸书，校正错讹，通其假借，究明古训。其中训释多述其父王念孙之说，故名。书末附《通说》二卷，多举古书辞例，旧籍伪误之由，是王氏父子治经经验的总结。为训诂学的重要著作。

经义述闻

三十二卷。清王引之撰。王引之生平事迹见“广雅疏证补正”。清周中孚《郑堂读书记》曰：“国朝王引之撰。伯申之父怀祖著有《广雅疏证》一书，于声音文字训诂，一以贯之；而其治经也，诸说并列，则求其是；字有假借，则改其读；其所为说，俱见于《广雅疏证》中。伯申即本《疏证》所诠，及平日所闻于其父者，旁征曲喻，证明其说，日积月累，遂成此帙，故曰《经义述闻》。”王引之自序曰：“引之过庭之日谨录所闻于大人者以为圭臬，日积月累，遂成卷帙。既又由大人之说，触类推之，而见古人之诂训有后人所未能发明者，亦有必当补正者，其字之假借，有必当改读者，不揆愚陋，辄取一隅之见，附于卷中，命曰《经义述闻》，以志义方之训。”是书对《周易》、《尚书》、《毛诗》、《周礼》《仪礼》、《大戴礼记》、《礼记》、《左传》、《国语》、《公羊传》、《穀梁传》、《尔雅》诸书详加考辨，驳正汉唐旧注凡一千七百六十一条。附有《春秋名字解诂》、《太岁考》和《通说》各两卷。《通说》各条，或考辨名物源流，或申发训诂条例，或发明假借，十分精审。王氏父子之学一是以声音通训诂，一是实事求是不主一家。王氏父子学养深厚，又能掌握正确的治学方法，故其成就卓著，《经义述闻》为“王氏四种”之一，其价值素为学者所尊崇。阮元《经义述闻序》曰：“《经义述闻》一书，凡古儒所误解者，无不旁征曲喻，而得其本义之所在。使古圣贤见之，必解颐曰：吾言故如是，数千年误解之，今得明矣。”《郑堂读书记》曰：“然其为书，有《九经古义》之精核，而更加详明；有《经义杂记》之详明，而更加精核；当与《潜研堂文集》《答问》数卷方轨并驾，未知其孰先孰后矣。”是书凡两千零四十五条，皆摘经句为题而解释之，或关乎校勘，或关乎训诂，或关乎制度，或关乎文例等，如卷五“终风且暴”条曰：“家大人曰：《终风篇》‘终风且暴’，《毛诗》曰：终日风为终风。《韩诗》曰：终风，西风也。此皆缘词生训，非经文本义。终犹既也，言既风且暴也。《燕燕》曰：终温且惠，淑慎其身。《北门》曰：终窭且贫，莫知我艰。《小雅·伐木》曰：神之听之，终和且平。《甫田》曰：禾易长亩，终善且有。《正月》曰：终其永怀，又窘阴雨。终字皆当训为既。既终语之转，既已之既转为终，犹既尽之既转为终耳，解者皆失之。”是书卷首引之自序作于嘉庆二年(1797年)三月二日，书当于此时完成。阮元序作于嘉庆二十二年(1817年)，序云：“嘉庆二十年南昌卢氏宣旬，读其书而慕之。既而伯申又从京师以手订全帙寄余，余授之卢氏，卢氏于刻《十三经注疏》之暇，付之刻工。”可证此书刊于嘉庆二十二年(1817年)，为南昌卢宣旬所刊。道光七年(1827年)十二月京师寿藤书屋重刊。中华书局《四部备要》本据道光七年本重刊。初刊本为十五卷，道光七年本折为三十二卷。