笺注陶渊明集

陶诗文注本。十卷。李公焕撰。公焕，庐陵（今江西吉安）人。生平事迹不详。吴焯跋称：“此编汇集宋朝群公评注，淳祐中又刻于省署，当时所称玉堂本者。”据此则公焕为宋人，而何孟春跋以为元人。二说皆未言所据，不知孰是。此本前四卷诗，次第与汤注本略同。卷五记、辞、传，卷六赋，卷七《五孝传》、《画赞》，卷八疏、祭文，卷九《集圣贤群辅录》上，卷一○《集圣贤群辅录》下。卷首辑录宋代诸家评陶，为“总论”，次以昭明太子《陶渊明集序》。卷末附颜延之《陶徵士诔》、昭明太子《陶渊明传》。汇辑旧注作双行小字，随文出注，所辑评语则附各篇之后，开后世集注、集评之风。卷首“总论”又开后世辑录陶渊明诗话之风。由于此本保存了大量旧注旧评，故自汤注本失传后，历来颇受重视，流传最广，影响极大。但李氏对陶渊明实未深研，又颇好杂引宋人地志、杂说，故其谬误颇多。伪作《五孝传》、《集圣贤群辅录》、《四时》、《归园田居》之六、《问来使》等悉予保留，后二首诗后尚附录韩子苍、汤汉、《西清诗话》辨伪之语，其馀则全无甄别之言。《停云》诗“竞用新好，以招余情”下注云：“谓相招以事新朝也”，此实汤注穿凿之语；《与殷晋安别》注谓殷晋安即殷景仁，乃承吴仁杰《陶靖节先生年谱》之误；《赠长沙公》诗注谓大司马指汉高帝时陶舍，殊乖史实；《酬丁柴桑》诗题下不注丁柴桑其人，乃云“柴桑，𠎅（浔）阳故里”，实属无谓。 《移居》诗注“南里”即栗里，《戊申岁六月中遇火》诗注又将南里、南村离为二事，又谓移居在遇火后二年，羌无故实。《还旧居》诗注引《南康志》，谓南康近城五里之上京有渊明故居；《游斜川》诗注引骆庭芝说，谓曾城即落星寺，穿凿比附，如此者甚多。何孟春《陶靖节集·后记》讥评李公焕此本“不见其能为述作家”，不为无因。郭绍虞《陶集考辨》称此书有数本，其所经见者有吴焯绣谷亭旧藏本、吴县潘景郑所藏《天禄琳琅书目》所载本、贵池刘氏玉海堂影印本、《四部丛刊》本（与潘氏所藏同出一本）。按今北京图书馆藏元刻本二种。又上海涵芬楼《四部丛刊》本称据藏元翻宋本翻刻，卷首与附录又颇与陶澍所见本不同。

---

笺注陶渊明集

陶集注本。六卷。明张自烈撰。自烈字尔公，号芑山，江西宜春人。崇祯末为南京国子监生，后卜居庐山，累征不就，以学问博洽闻。与艾南英为同乡，而各立门户，以评选时文相倾轧，诟骂不休。著有《四书大全辨》、《诸家辨》、《字通》等十馀种。此本崇祯十七年(1644)撰刻。前四卷诗，卷五记、辞、传、《读史述九章》、赋，卷六疏、祭文。以为《问来使》非渊明不能道，不同意为晚唐人伪作，存而不删，而删去《四对》、《联句》、《圣贤群辅录》上下、《五孝传》，识鉴未免不精。注释、评析极简略，且多不足取。卷首有沈澳、夏允彝、沈寿民等人序及昭明太子所作《序》、《传》与《陶集总论》，卷末附东坡《和陶》诗、明谑庵居士《律陶》、《敦好斋律陶纂》。有敦化堂刻本、乐愚堂刻本。

笺注陶渊明集

十卷。（宋）李公焕笺注。诗文赋合收。其诗真实、朴素、自然，情景交融，具有独特的风格。有《四库全书》本。《四部丛刊》影宋刊巾箱本。

《笺注陶渊明集》

10卷。（宋）李公焕笺注。收诗歌散文和辞赋。其文闲谈放狂，朴质清新，叙事写情，语言晓畅，在晋宋之际独具风格，有《四部丛刊》本。