立继夺业案

南宋理宗年间，福建瓯宁县寡妇张氏诉其叔范遇争立继夺业事。范通一有子四人，长曰熙甫、次二曰子敬，次三曰遇，次四曰述。熙甫已娶妻生子，不久，夫妻子俱亡，本当为熙甫立继，宋法父母存，立继由父母之命，熙甫死时，其父母犹存，而无立继之意，是恐立继后，几个儿子所得不均，宁可将家产均与三子，而以熙甫私置之田为祭祀用田，使三房轮流收管，以奉其香火。这样三房之子都似熙甫之子，虽不立嗣，而祭祀不绝。绍定二年于砧基簿内一一写明，结尾部有母陈氏着押，兄弟同答，显然是遵父命。砧基文书，都已经官印押完毕。熙甫死后十五年一直是以父母命，三房轮祀。“而范遇者，独于父母亡，分业八年后，兄子敬亦亡，遂抑通其弟善甫，侄余庆签押立继文字，以己子文孙为熙甫后”，子敬之妻张氏诉于瓯宁县，县断立继不合父母之命，兄弟难从，但建宁府幕僚乃谓无父母之命，今照范善甫（范遇），范系庆等约，立文孙为熙甫后，将祭祀用田与之。建宁知府姚立斋以为不妥，根据县级审判后所书断由，范遇为断徒之人，不孝父母，不友兄弟，更甚者，趁兄之死，拖打其嫂，不许入殓，勒取钱三百贯，米数百石，又逼弟侄立下私约，嫂诉官后，又通谋县吏，印押除附公据，经丞厅改正户帐。此等奸凶吞并之人，其子亦不当立。令各照砧基书管业，追毁范遇逼立私约文据。欲立继者，于无关房亲内推立，只给祭祀田业。