离骚经九歌解义

楚辞研究专著。清代李光地作。光地字晋卿，号厚庵，安溪人。此书为《楚辞》注释本，所注共《离骚》、《九歌》二篇，故书名又为《离骚经九歌解义二卷》，一卷为《离骚经》注，一卷为《九歌》注。《四库全书总目提要》称此书“所注皆推寻文意，以疏通其旨，亦颇简要”，然又同时指出，《离骚》为诗赋之流，未可说以“经”；另，《九歌》中应有《国殇》《礼魂》，而李氏为符九数，不附载此两篇，“则未免拘泥矣”。版本有清康熙五十八年《李文贞公解义三种本》，张丙炎《榕村丛书》本。

离骚经九歌解义

楚辞注疏。清李光地(1642—1718)撰。二卷。光第有《榕村全集》已著录。是集为光地在选编汉以后历代诗中溯源追变，认为《诗经》为始变之源，《离骚》为承前启后，方有列代诗作。于是复用心于《离骚》之研讨，盛暑之中抱病著书而成此编。 全书只注《离骚》、《九歌》两部分，是故《四库存目》著录为：“《离骚经注》一卷，《九歌注》一卷，李光地撰。”光地谓《九歌》只应为九篇（而非十一篇），并不载《国殇》、《礼魂》二篇。其说为：“按《九章》止九篇，则《九歌》疑亦当尽于此(“东皇太一”至“山鬼”)。其辞所寄托，皆感遇抒忧，信一时之作也。后两篇(《国殇》、《礼魂》)或无所系属，而以附之者。”对此，《四库全书总目提要》评曰：“至《国殇》、《礼魂》二篇，向在《九歌》之末。古人以九记数，实其大凡之名。犹《雅》《颂》之称什，故篇十有一，仍题曰九。光地谓当止于九篇，竟不附载，则未免拘泥矣。”此说甚是。有康熙五十七年(1718)安溪《李文贞公解义三种》本，张丙炎《榕树丛书》本。

离骚经九歌解义

二卷。清李光地 (1642—1718)撰。李光第，字晋卿，号厚庵，安溪（今福建安溪） 人。康熙九年 (1670)进士。李氏笃信程朱理学，著有《榕村集》（四十卷），《周易通论》等。本书《四库存目》作《离骚经》一卷，《九歌注》一卷。与《参同契解义》、《阴符经解义》合称《安溪李文贞公解义三种》。正文分《离骚经》和 《九歌》。《离骚》共分十七节加以注解，末有李光第 《后叙》、《附记》各一篇。《九歌》仅收《东皇太一》至《山鬼》九篇，删去《国殇》、《礼魂》。每篇分若干节，篇末对该篇加以总的解说。《九歌》后附李氏跋一篇。注文简明，以疏通文义为主。书中精华在于对《离骚》的注解。其特点是：一、善于分析篇章结构。如将《离骚》分为两大部分，并概括段旨。在段内又分若干层次，并揭示其结构内在联系。虽未必尽是，但试图从作品构架上加以把握，令人受到启发。而在《附记》中，将《离骚》分为回顾现实生活和设想神幻境界两大部分，这是前人未曾论及的新颖提法。二、在文义阐发上，时有精辟见解。如《离骚》“余既滋兰之九畹兮”以下八句，王、朱等所解，或有违文义或支离破碎，而李氏将八句视为整体加以诠释：“言我昔者有志于为国培植，冀其及时收用。今者不伤其萎绝，而哀其芜秽。虽萎绝，芳性犹在也。芜秽，则将化为萧艾，是乃重可哀已。”将此节用比喻手法，为国培植人才，望其成才，一旦待用，萎绝不可伤，变节诚可哀的多层含意，揭示得透彻、明确。然本书将《国殇》、《礼魂》从《九歌》中剔除，硬凑“九”数，实属武断之举。另外李氏好以君臣大义解《楚辞》，先入为主，不免穿凿。解《九歌》含意，也说：“故天神尊上，则以喻君，司命为太乙之佐，湘君、河伯，非天神之伦，则以喻臣。”亦不符合诗意。主要版本有：康熙五十七年(1718)《安溪李文贞公解义三种》，《榕树丛书》本，在丙集内。光绪四年(1878)李光廷刻《榕园丛书》乙集本，北京图书馆藏。