登高能赋，可以为大夫

语出《汉书·艺文志》：“《传》曰：‘不歌而诵谓之赋，登高能赋，可以为大夫。’”此为先秦大夫九种才德之一。意谓能因物动志，情迁感会，把自己对现实的政教感受用赋《诗》形式表达出来的人，可以列为大夫。此为古代审美感应理论之一。（钟仕伦）【骚赋论】 赋论著作。清代程廷祚撰。全书分为上中下三篇。上篇论赋的源起和骚、赋的异同，倡骚赋源于诗说：“故诗者，骚、赋之大原也。”提出了“赋源于宋玉”的命题，认为《诗经》部分篇目从题材到创作手法等方面为骚赋源头，但诗、骚、赋又是不同的文体：“然则诗也、骚也、赋也，其名异也，义岂同乎？”而骚、赋审美功能亦有异：“骚则长于言幽怨之情，而不可登清庙。赋能体万物之情状，而比兴之义缺焉”；“骚主于幽深，赋宜于浏亮。”中篇论宋玉以后的赋史流变。首先提出宋玉为“赋家之圣”的观点，其《高唐》等赋作艺术水平“可谓穷造化之精神，尽万类之变态，瑰丽窈冥，无可端倪”，开启万世赋家的规矩。认为汉赋直接受惠于屈、宋，而汉代赋家中以贾谊承屈骚，以司马相如为宋玉流亚，此双峰之外，有扬雄、王褒继起，四人代表了赋的至高境界：“首长卿而翼子云，至是而赋家之能事毕矣。”其论汉代赋史，认为东汉远不如西汉，但张衡、班固的京都赋却能“风度卓然”，战国、西汉赋的余韵尚在。其论魏晋之赋，以为人工斧凿之迹已显、不及前代赋“峥嵘幽渺万变不测”的境界，已显出“赋道之衰”。其论六朝赋，认为赋作义纤词巧，类于俳优，不足为道。自古及魏晋六朝，赋道每况愈下，至唐代，以为“唐以后无赋”。本篇虽亦多真知灼见，然其厚古薄今的赋史观。对六朝及唐以来赋的苛刻、武断之批评，当不足取。下篇为上篇之余论，认为赋不宗骚，因为骚“出于变风雅而兼有赋比兴之义”，宜用于乱世放臣怨刺之心。赋虽体似骚辞，“而赋则又裁乎诗人之一义也。”骚、赋皆宗诗，故赋不宗骚。又提出“先以理而后以词，取其则而戒其淫”的赋史评估准则，以赋史为诗史之附庸。《骚赋论》3篇在立论宗旨上虽不脱儒家诗教拘囿，然而于赋学研究中的一系列具体问题以及赋史的流变描述等，都颇多精到之见，是古代赋论中不可多得的研究专著。有《清溪集》本。