理学宗传

 学术史著作。二十六卷。明清间际孙奇逢撰。书成于清康熙五年(1666年)。(撰者事迹参见“《夏峰先生集》”条)
 著者编著此书，历时三十余年，几易文稿，其间经历明亡动乱，撰定于清康熙五年(1666年)。此书是较早和较有水平的一部理学学术史。著者旨在为理学的“天理”等出一自周敦颐起直至明末东林党人顾宪成为止的大宗传统，以此维系和巩固王路(圣王的统治)、道术(圣人的学术)。该书选了十一位理学家，作为大宗，称之为主。其为：周敦颐、程颐、程颢、张载、邵雍、朱熹、陆九渊、薛瑄、王守仁、罗洪先、顾宪成。又选列自汉朝起历代“诸儒”,一百四十六人，称之为辅。计汉朝的董仲舒等五人，隋朝的王通等五人，唐朝的韩愈等三人，宋朝的杨时、胡瑗、张栻，吕祖谦、蔡元定、袁燮、真德秀等五十四人，元朝为刘因，许谦、许衡等十八人，明朝为曹端、陈宪章、湛若水、王艮、何塘、罗钦顺、吕坤、鹿善继、刘宗周等六十一人。其中特别标出了“程门弟子”若干人，“朱门弟子”若干人，“王门弟子”若干人，表明了理学家中的重要学派都有许多弟子。
 在每家传记、语录的眉端，都写了批注。批注很短，但提挈纲领，点明脉端，标举宗旨，指示精神，肯綮。每人篇末又有总评。
 著者对学术思想的历史发展线索，作了论述。认为，整个历史过程是一“元、亨、利、贞”的大圆圈，其间又有上古、中古、近古三个小圆圈。以为学术思想是发展的，变化的，不是僵死的。但其绘制的圆圈是封闭的，且历史上许多优秀的思想家、学问家，均被排除在外。此书编成，受到学术界的广泛赞同，有很大的影响，至今仍是我们研究宋明学术的重要参考材料。
 《理学宗传》现有清道光二十二年(1842年)开封郡斋刻本，十六册。光绪六年(1880年)浙江书局刻本，十二册。收入《孙夏峰全集》,《四库全书总目提要》未收该书，存目所列《理学传心纂要》实即《理学宗传》。

理学宗传

明末清初的理学思想史著作。二十六卷。明清之际孙奇逢著。孙奇逢(1584—1675)，字启泰，号钟无。原籍河北容城县，后迁于河南辉县。十七岁中举，后参加四次会试皆落第。一生未仕。支持东林党人，曾领导过抗击清军。晚年在河南辉县苏门山夏峰村授徒讲学，世称“夏峰先生”。门人甚众，有力地影响了北方一代学者。孙奇逢是我国古代编写学术思想史的先驱之一。《理学宗传》即是一部理学思想史，卷一至卷十一列有宋代周、二程、邵、朱、陆等十一人；卷十二至卷二十五列有自汉至明的其他儒者；卷二十六为附录。书中对主要人物均有生平、著作、评语。在评论时“专主躬行、不在词章训诂为学”，“亦有异于迂儒”（卷十一）。书中着重从“实用”角度对诸子予以阐发。特别把东林党领袖顾宪成与周、程、张、朱等并列，定其为理学“宗统”的第十一人。对清谈之士予以贬斥，仅将杨简、王畿、周汝登等只务清谈的“近于禅”者列入《补遗》部分，以示与“正宗”有别。
宇宙观上，受张载的气本论和朱熹的理本论的影响，具有二元论的倾向。即讲“理是气之主宰”，又说“自其主宰言，便是就气上点出理来，曷尝遗气……性不离气，亦必知其有不堕乎气者”（卷十一）。“理”虽然是“气”的“主宰”，但是它由“气”而产生，且离不开“气”。
认识论上，针对王畿、王艮等宣扬的“顿悟”说，指出“一觉悟得，即教做圣人，醒人处在此，误人处亦在此”（卷二十六）。认为“悟”是虚幻的，它“隔判事物”，“以一念灵明为极则，以一觉之顷为实际”，不仅不能正确地认识事物，相反会使人脱离实际和实践。指出“顿悟”偈道的说教实是拾佛教之牙慧，指斥王畿等人“亦佛亦仙”，“其流弊将至儒、释同归而不可解”(《序》)。在考察朱熹学说的得失时，指出：其短处在于不重视“自心自性”的“反求”，而只把全部心思“弃在册子上”，“沉溺于故纸堆中”，从而把人变成了“无知觉、不识痛痒”的人（卷六）。
知行观上，认为“学问皆从躬行出，而不从口出”，主张人们应以“躬行为主”（卷二十五）。重视发掘朱熹学说中“平实”、“力行”的长处，赞成朱熹的“日用、饮食、起居之间，既无事而非学”，“群居、藏修、游息之地，亦无学而非事”，以及为学要“力行之实”，学应致用的主张，认为朱熹提倡多学多识，学与思、闻与行并进，学以“应天下之物”，反对不学不虑，不闻不见等是符合儒学经典的（卷六）。
人性论上，主张“理者，乾之元者，天之命也，人之性也”(《序》)，认为王守仁的“无善无恶心之体”与禅宗不同，并不与孟子的性善论相悖。
后人收入《夏峰先生集》十六卷，《孙夏峰全集》九十六卷，有清刻本。

《理学宗传》

明清之际孙奇逢著。共26卷。以宋代周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、朱熹、陆九渊，明代薛瑄、王守仁、罗洪先、顾宪成11人为主(卷1～卷11)，从汉到明的其他儒者为辅(卷12～卷25)，叙述宋明理学的道统。卷26为附录。主要人物均有生平、著作及评语。推崇程朱陆王，贬低佛教。《自序》言“理者，乾之元也，天之命也，人之性也”。认为王守仁的“无善无恶心之体”与禅宗不同，且不与孟子的性善论相悖。本书收入《孙奇峰全集》，有清刻本。