消极事实说

关于举证责任分配的学说之一。它主张消极事实者不负举证责任，主张积极事实者，就该事实负举证责任。其主要论据有二： 一是消极事实不能证明，或者是证明极为困难。二是根据因果关系的法则，消极事实本身无法引起一定的结果，所以即使对消极事实进行举证，也无用处。因此该说具有一定的合理性。但它存在许多缺点。第一，积极事实与消极事实的界限不明显，常常因表达的形式不同而无法区分两者的概念。当事人难免利用表达方式的技巧，将积极事实变为消极事实，以逃避举证责任。例如，“非未成年人” 的陈述，究竟应视为否定未成年人的消极陈述，或是视为成年人的积极陈述，很难认定。又如，“过失”为积极事实，“非过失”为消极事实，若将过失改为“未尽相当注意”，则变为消极陈述，“非过失”则变为“意尽相当注意” 的积极陈述。由此可见，积极事实与消极事实，常因当事人的表达方式不同而形成混淆不清的状态。第二，消极事实的证明，通常虽较难利用直接证明方法来证明，但并非不可能，因为大都可利用间接证明方法来证明。尤其是受有时间场所的限制的消极事实，均能证明。例如“不在场” 为消极事实，既可以其他在场的人直接证明其不在场，也能以同一时间与距离的关系，证明不可能同时分身的事实，间接证明其不在场。又凡能利用科学方法进行鉴定事实，也多有证明的可能。所以消极事实不能证明的见解并非确论。第三，消极事实说认为，消极事实对结果的发生无引发力，因而认为对消极事实的举证无用，此见解并非确论。因为法律效果与法律要件的关系，不是单纯的因果关系，法律有时规定一定事实的不存在为发生一定法律效果的原因。例如，有作为义务的当事人，由于其不作为的行为而造成他方当事人的权利受害者，应负损害赔偿责任。在这种情形，不能因其不作为的消极事实而免除对不作为行为的举证责任。