| 字词 | 汉诗 |
| 类别 | 中英文字词句释义及详细解析 |
| 释义 | 汉诗 汉诗夫四言， 文约意广， 取效《风》《骚》，便可多得。每苦文繁而意少， 故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！
汉婕妤班姬：其源出于李陵。《团扇》短章，词旨清捷，怨深文绮， 得匹妇之致。侏儒一节，可以知其工矣！
汉上计秦嘉，嘉妻徐淑：夫妻事既可伤，文亦悽怨。为五言者， 不过数家，而妇人居二。徐淑叙别之作，亚于团扇矣。
高祖《大风》之歌，虽止于二十三字，而志气慷慨，规模宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记·乐书》谓之《三侯章》。令沛得以四时歌舞宗庙， 盖欲使后之子孙，知其祖创业之勤， 不可怠于守成尔。武帝《秋风辞》《瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反复数百言，绸缪眷恋于一女子， 其视高祖岂不愧哉！
古人渺邈，人代难详，推其文体， 固是炎刘之制，非衰周之唱。
读古诗十九首，及曹子建诗如“明月入高楼， 流光正徘徊”之类诗， 皆思深远而有余意， 言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养， 自然下笔高妙。
古诗正不当以此论也。十九首“青青河畔，郁郁园中柳。盈盈楼上女。皎皎当窗牖。娥娥红粉粧。纤纤出素手。”一连六句，皆用叠字在首；今人必以为句法重复之甚。古诗正不当以此论也。
《吕氏童蒙训》云：“读《古诗十九首》及曹子建诗，如‘明月入我牖， 流光正徘徊’之类， 诗皆思深远而有余意， 言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔不同。”
蔡琰所作胡笳， 虽不规规于楚语，而其哀怨发中，不能自己之言，要为贤于不病而呻吟者也。范史乃弃此而独取其悲愤二诗。二诗词意浅促，非此词比。
东坡云：“读《烈女传》葵琰二诗，其词明白感概，类世所传《木兰》诗， 东京无此格也。建安七子犹含养圭角， 不尽发见，况伯喈女乎？”
《古诗十九首》，平平道出，且无用工字面。若秀才对朋友说家常话，略不作意。如“客从远方来，寄我双鲤鱼。呼童烹鲤鱼，中有尺素书”是也。及登甲科，学说官话，便作腔子， 昂然非复在家之时。若陈思王“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞”、“始出严霜结。今来白露晞”是也。此作平仄妥帖， 声调铿锵，诵之不免腔子出焉。
汉四言自有二派：《安世》、《讽谏》、《自劾》等篇，典则淳厚，商、周之遗轨也；《黄鹄》、《紫芝》、《八公》等篇，瑰奇风藻，魏、晋之前驱也。
汉诗文赋皆极至，独骚不逮。然《大风》之壮， 小山之奇， 冠绝千古， 故不在多。
三言之工， 盖莫过于《练时日》、《天马练》等篇。自后递相祖述，若缪袭、 韦昭、傅玄辈，第得其章句，神奇奥眇处，顿尔悬绝。汉人事事不可及，庸讵五言！ 汉三言中可法者：“灵之车，结玄云， 驾飞龙，羽旄纷。”“性茧栗， 粢盛香，奠桂酒，宾八乡。”“众嫭並，绰奇丽， 颜如荼， 兆逐靡。”“天马来，龙之媒，历阊阖，观玉台。”“月穆穆， 以金波， 日华耀， 以宣朗。”“百君礼， 六龙位， 勺椒浆，灵已醉。”“灵殷殷，烂扬光， 延寿命，永未央。”“游石关，望诸国，月支臣，匈奴服。”“巫山高，高以大； 淮水深， 难以逝。”“芝为车，龙为马，览遨遊，四海外。”“圣人出， 阴阳和；美人出，游九河。”“泰山崔， 百卉殖；民何贵？贵有德。”
高帝《鸿鹄歌》，是“月明星稀”诸篇之祖， 非《雅》、《颂》体也。然气概横放， 自不可及。后惟孟德“老骥伏枥”四语，奇绝足当。若“山不厌高”及仲达“天地开辟”等句， 虽规模宏远，渐有蹊径可寻。
无意于工， 而无不工者， 汉之诗也。有意于工，而无不工者，汉之赋。有意于工，而不能工者，汉之骚。
魏之气雄于汉，然不及汉者，以其气也。 晋之词工于汉， 然不及汉者， 以其词也。宋之韵超于汉，然不及汉者，以其韵也。
诗文固系世运，然大概自其创业之君。 汉祖《大风》雄丽闳远，《鸿鹄》恻怆悲哀。魏武沉深古朴，骨力难侔。唐文绮绘精工，风神独畅。故汉、魏、唐诗， 冠绝古今。宋、 元二祖，片语无闻，宜其不竞乃尔。
两汉之诗， 所以冠古绝今，率以得之无意。不惟里巷歌谣，匠心信口， 即枚、 李、张、蔡，未尝锻炼求合，而神圣工巧， 备出天造。今欲为其体，非苦思力索所办， 当尽取汉人一代之诗，玩习凝会， 风气性情，纤悉具领。
两汉诸诗， 惟《郊庙》颇尚辞， 乐府颇尚气。至《十九首》及诸杂诗，随语成韵，随韵成趣，辞藻气骨，略无可寻，而兴象玲珑， 意致深婉，真可以泣鬼神，动天地。
诗不易作者五言古， 尤不易作者古乐府。然乐府贵得其意。不得其意， 虽极意临摹， 终篇剿袭，一字失之，犹为千里；得其意，则信手拈来，纵横布置，靡不合节，正禅家所谓悟也。然殊不易言矣。
古诗自质，然甚文； 自直，然甚厚。“上山采蘼芜”、“四坐且莫喧”、“翩翩堂前燕”、“洛阳城东路”、“长安有狭邪”等， 皆闾巷口语，而用意之妙，绝出千古。建安如应璩《三叟》，殊愧雅驯； 阮瑀《孤儿》毕露筋骨。汉、魏不同及尔。
乐府至诘屈者，《朱鹭》、《临高台》等篇；至峻绝者，《乌生》、《东门行》等篇。然学者苟得其意，而刻鹄临摹， 则亦无大相远。故曹氏父子，往往近之。至古诗和平淳雅，骤读之极易；然愈得其意，则愈觉其难。盖乐府犹有句格可寻，而古诗全无兴象可执，此其异也。
诗之难，其《十九首》乎！蓄神奇于温厚，寓感怆于和平；意愈浅愈深， 词愈近愈远； 篇不可句摘， 句不可字求。盖千古元气，钟孕一时， 而枚、张诸子，以无意发之，故能诣绝穷微，掩映千古。世以晚近之才， 一家之学， 步其遗响， 即国工大匠，且瞠乎后，况其余者哉！
“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹”，鲁直诗也。“古人遗墨， 率有蹊径可寻， 惟《禊帖》则探之莫得其端，测之莫穷其际”，光尧语也。二君所论书法耳，然形容《十九首》，极为亲切。非沉湎其中， 不易知也。
东、 西京兴象浑沦， 本无佳句可摘，然天工神力，时有独至。搜其绝到， 亦略可陈。如：“相去日以远，衣带日以缓。浮云蔽白日，遊子不顾返。”“枯桑知天风，海水知天寒。 入门各自媚， 谁肯相为言？”“青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客。”“南箕北有斗，牵牛不负轭。良无盘石固，虚名复何益。”“河汉清且浅，相去复几许？盈盈一水间，脉脉不得语。”“所遇无故物，焉得不速老？奄忽随物化， 荣名以为宝。”“浩浩阴阳移，年命如朝露。万世更相送， 贤圣莫能度。”“去者日以疏，来者日以亲。 白杨多悲风，萧萧愁杀人。”“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游！”“上言长相思、 下言久离别。置之怀袖中，三岁字不灭。”皆言在带衽之间， 奇出尘劫之表， 用意警绝， 谈理玄微， 有鬼神不能思、造化不能祕者。
古诗正与《檩弓》类， 盖皆和平简易。而其叙致周折， 语意神奇处， 更千百年大匠国工，殚精竭力不能恍惚。
秦嘉夫妇往还曲折，具载诗中。真事真情，千秋如在，非他讬兴可以比肩。
古诗短体如《十九首》，长篇如《孔雀东南飞》，皆不假雕琢，工极天然。 百代而下， 当无继者。
古诗降魏， 虽加雄赡，温厚渐衰。阮公起建安后，独得遗响，第文多质少， 词衍意狭。东、西京则不然、 愈朴愈巧， 愈浅愈深。
班姬团扇， 文君《白头》，徐淑宝钗， 甄后《塘上》，汉、魏妇人， 遂与文士並驱， 六代至唐蔑矣。
“明月照高楼，想见余光辉”，李陵逸诗也。子建“明月照高楼，流光正徘徊”，全用此句而不用其意， 遂为建安绝唱。少陵“落月满屋梁，犹疑照颜色”，正用其意而少变其句， 亦为唐古峥嵘。今学者第知曹、杜二句之妙，而不知其出于汉也。
“青青河畔草”，断而续，近而远，五言之骚也；“昔有霍家奴”，整而条， 丽而典，五言之赋也；“孔雀东南飞”质而不俚，详而有体， 五言之史也。而皆浑朴自然，无一字造作，诚为古今绝唱。
七言古诗，概曰歌行。余漫考之， 歌之名义， 由来远矣。《南风》、《击壤》、兴于三代之前；《易水》、《越人》，作于七雄之世；而篇什之盛， 无如骚之《九歌》，皆七言古所自始也。汉则《安世》、《房中》、《郊》、《鼓吹》、咸系歌名，並登乐府。或四言上规《风》、《雅》，或杂调下仿《离骚》， 名义虽同，体裁则异。孝武以还， 乐府大演，《陇西》、《豫章》、《长安》、《京洛》、《东》、《西门行》等， 不可胜数，而行之名， 于是著焉。较之歌曲， 名虽小异，体实大同， 至《长》、《短》、《燕》、《鞠》诸篇，合而一之，不复分别。又总而目之， 曰《相和》等歌。则知歌者曲调之总名，原于上古；行者歌中之一体，创自汉人明矣。
平子《四愁》，优柔婉丽， 百代情语， 独畅此篇。其章法实本风人， 句法率由骚体，但结构天然， 绝无痕迹， 所以为工。后人句模而章袭之，适为厌饫之馀耳。
人知《大风》、《秋风》为百代七言祖， 而不知昭帝“黄鹄飞兮下建章”、灵帝“凉风起兮日照渠”。二歌皆极工丽， 汉世人主，何以多才若此！
汉名士，若王逸、孔融、高彪、赵壹辈诗，存者皆不工； 而不知名若辛延年、 宋子侯乐府，妙绝千古， 信诗有别才也。
《郊》之精深，《房中》之典则，《秋风》之藻艳， 诸如此类，蹊径具存， 不尽无意，然皆匪五言。《郊》则《颂》，《房中》则《雅》，《秋风》则《骚》，极盛在前，固难继也。惟五言肇自《河梁》，盛于宛洛， 叙致由衷， 而足以感鬼神，动天地；讴吟信口，而足以被金石，叶管絃。如《孔雀东南飞》一首， 骤读之， 下里委谈耳； 细绎之， 则章法、 句法、字法、才情、格律、音响、节奏，靡不具备，而实未尝有纤毫造作，非神化所至而何？
读霍去病传， 盖武人之鸷悍者， 又一任情不学年少耳。然《琴歌》“四夷既护”一章，典质冠冕，雍然盛世之音， 当时文士代作耶？第豪杰天纵特异，未易悬断。又卫青“郡国士马羽林材，和抚四夷不易哉”，雄丽浑成，真大将语。
汉自《铙歌》、《郊祀》外，三言绝少， 即间见， 不过数语。若《五杂俎》等篇， 颇无意义。独苏伯玉妻《盘中诗》二十韵皆三言，仅末数句七字耳。 语意绝奇，惜时与事不可考。
汉妇人为三言者，苏伯玉妻；四言者，王明君；五言者，卓文君、班婕好、徐淑；七言者，赵飞燕；八言、九言者，乌孙公主、蔡文姬。皆工至合体，文士不能过也。若唐山《安世房中》，自当以《雅》、《颂》 目之，非汉人语。《卮言》以为调弱未舒，较以商、周大篇，诚若有间， 然千余未有继其响者。
汉人诗， 气运所钟，神化所至也 无才可见、格可寻也。魏才可见、格可寻，而其才大，其格高也。晋、宋其格卑矣，其才故足尚也。梁、陈其才下矣， 其格故亡讥焉。
古之于律，犹篆之于楷也。古有篆无楷，故其法自古；后人既习于楷而转为篆，故其法始敝。汉魏有古无律，故其格自高；后人既习于律而转为古， 故其格遂降。
汉人乐府五言《焦仲卿妻》诗，真率自然而丽藻间发，与《陌上桑》並胜，人未易晓。何仲默云：“古今惟此一篇。凡歌辞简则古，此篇愈繁愈古”。王元美云：“《孔雀东南飞》质而不俚，乱而能整，叙事如画，叙情若诉，长篇之圣也。”以上六句元美语。然“命如南山石”二句，上下或有脱简。
乐府之名，其来尚矣。世谓始于汉武，非也。按《史记》高祖过沛诗《三侯之章》，又令唐山夫人为《房中之歌》，《西京杂记》又谓戚夫人善歌《出塞》、《入塞》、《望归》曲， 则乐府始于汉初。武帝时，增《天马》、《赤蛟》、《白麟》等十九章，以李延年为协律都尉，集五经之士， 相与次第其声，通知其意，而乐府始盛。其云始武帝者，讬始焉尔。东汉之末， 曹氏父子兄弟雅擅文藻， 所为乐府，悲壮奥崛，颇有汉之遗风。
谢公问王子猷：“云何七言诗？”答曰：“昂昂若千里之驹，汎汎若水中之凫。”二语已尽歌行之妙。是时七言作者未盛，子猷又不以诗名， 而其言如此！
汉武帝《秋风辞》足迹骚人，李峤《汾阴行》能使明皇感动流涕，真绝唱也。家兄西樵史部、从弟幼华都谏皆有作， 西樵云：“千秋睢上见遗词，武帝雄风自一时。法驾逶迤斋殿启，灵坛飒沓羽旂披。礼成侍从陪遊盛， 情极君王感物悲。 陈迹只今谁仿佛，白云南雁望参差。”幼华云：“东风紫燕入丛祠， 河上人家记汉仪。 古碣半论天上水，苍松全折雨中枝。依稀三烛流光夜，想像千官立仗时。最喜啼鶯犹未歇，看花一路到汾睢。”亦无惭才子之目。
严谓古诗不当较量重复，而引属国数章见例，是则然矣。古人佳处， 岂在是乎？观少卿三章及两汉诸作，足知冗非所贵， 第信笔天成， 间遇一二，不拘拘窜定耳。“青青河畔草”一章，六用叠字而不觉，正古诗妙绝处， 不可概论，然亦偶尔， 未必古人用意为之。
乐府古诗佳境，每在转接无端， 闪铄光怪，忽断忽续， 不论不次。如群峰相连， 烟云断之，水势相属， 缥缈间之。然使无烟云缥缈， 则亦不见山连水属之妙矣。《孤儿行》从“不如早去， 下从地下黄泉”后，忽接“春气动，草萌芽”，《饮马长城窟》篇从“展转不可见”，忽接“枯桑知天风，海水知天寒”，语意原不相承，然通篇精神脉络，不接而接，全在此处。末段“客从远方来”，至“下有长相忆”，突然而止， 又似以他人起手作结语。通篇零零碎碎，无首无尾， 断为数层，连如一绪，变化浑沦， 无跡可寻， 其神化所至耶！
画家所谓平远者，如一幅乱山， 几数百里， 而烟嶂连绵， 看之令人意兴无穷。在诗家惟汉人有之。今之学古诗者，但知学其平，不知学其远。盖平者其势，远者其神，神故不易学也。
《古十九首》，人知其澹， 不知其厚。所谓厚者。以其神厚也，气厚也，味厚也。……《庄子》云：“彼节者有间，而刀刃者无厚。”所谓“无厚”者，金之至精，炼之至熟，刃之至神，而厚之至变至化者也。夫惟能厚，斯能无厚。古今诗文能厚者有之，能无厚者未易观也。无厚之厚，文惟孟、庄，诗惟苏、李、《十九首》与渊明。
不知何所起， 不知何所止，一片灵气，恍惚而来。《十九首》中取一篇讽之亦尔，取一段讽之亦尔，取一句讽之亦尔，合《十九首》全讽之亦尔。
汉魏诗如三王， 已有质文治具，焕然耳目，然犹未能穷尽事物之变。…… 汉魏之诗，如画家之落墨于太虚中，初见形象，一幅绢素，度其长短阔狭， 先定规模； 而远近浓淡， 层次脱卸， 俱未分明。 …… 又尝谓汉魏诗不可论工拙，其工处乃在拙，其拙处乃见工，当以观商周尊彝之法观之。…… 又汉魏诗如初架屋，栋梁柱础， 门户已具，而窗檽楹槛等项，犹未能一一全备， 但树栋宇之形制而已。
贾生《惜誓篇》曰：“黄鹄一举兮，见山川之纡曲；再举兮，睹天地之方员。”作文作诗，必置身高处，放开眼界，源流升降之故，瞭然于中，自无随波逐浪之弊。
乐府之妙，全在繁音促节，其来于于，其去徐徐，往往于迴翔屈折处感人，是即依永和声之遗意也。…… 乐府宁朴毋巧，宁疏毋练。
《风》、《骚》既息，汉人代兴，五言为标准矣。就五言中较然两体：苏、李赠答，无名氏《十九首》，是古诗体；《庐江小吏妻》、《羽林郎》、《陌上桑》之类， 是乐府体。
五言古，长篇难于铺叙， 铺叙中有峰峦起伏，则长而不漫；短篇难于收敛，收敛中能含蕴无穷， 则短而不促。 又长篇必伦次整齐，起结完备， 方为合格；短篇超然而起， 悠然而止， 不必另缀起结。苟反其位，两者俱傎。
庞言繁称，道所不贵。苏、李诗言情款款，感寤具存，无急言竭论，而意自长，神自远，使听者油油善入，不知其然而然也，是为五言之祖。苏、李之别， 谅无会期矣，而云“安知非日月，弦望自有时”，何怊惆而緾绵也！后人如何拟得！
《古诗十九首》， 不必一人之辞， 一时之作。 大率逐臣弃妻，朋友阔绝， 遊子他乡， 死生新故之感。或寓言，或显言，或反覆言。初无奇辟之思，惊险之句；而西京古诗， 皆在其下，是为《国风》之遗。
《庐江小吏妻》诗共一千七百四十五言， 杂述十数人口中语，而各肖其声口性情，真化工笔也。中别小姑一段， 悲怆之中， 自足温厚。唐人《弃妇篇》直用其语云：“忆我初来时， 小姑始扶床。今别小姑去， 小姑如我长。”下节去“殷勤养公姥，好自相扶将”；而忽转二语云：“回头语小姑，莫嫁如兄夫。”轻薄之言，了无余味，此汉、唐诗品之分。
汉五言一韵到底者多，而“青青河畔草”一章，一路换韵联折而下， 节拍甚急，而“枯桑知天风”二语，忽用排偶承接，急者缓之，是神化不可到境界。
汉人《羽林郎》篇：“头上蓝田玉，耳后大秦珠。一鬟五百万，两鬟千万馀。”《陌上桑》篇：“头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”《焦仲卿妻》篇：“腰若流纨素，耳著明月珰。指如削葱根， 口如含珠丹。”何工于赋美人也！ 而其原出于《硕人》之美庄姜。古人重其行，兼及其容， 妇容不与德、言、工并列耶？
汉、魏诗质直如说话，而字随字折， 句随句转， 一意顺行以成篇，纯是《三百篇》家法，观“青青河畔草”、“翩翩堂前燕”、“高台多悲风”诸作可见。
汉五言诗去《三百篇》最近，以直抒胸怀，一意始终， 而字圆句稳，相生相续成章。如一人之身五体分明， 而气血周行无间，不事点染而文彩自生也。
《三百篇》后，汉人创为五言诗， 自是气运结成，非人力所能为。 故古人论曰： 苏、李天成，曹、刘自得。天成者，如天生花草， 岂人剪裁点缀所能仿佛；如铸就钟镛，一丝增减不得。解此方可看汉诗。
诗惟汉诗最难学最难读。极顶才人，到汉人辄不能措手， 辄不能解只字；有强解者， 多属皮里膜外，止堪捧腹。汉诗即赞叹亦难尽，高古雄浑等语，俱赞不著也。然则将置之乎？曰： 正于此要著一明眼。读汉诗不可看作三代衣冠， 望而畏之；须看得极轻妙，极灵活，极风艳，极悲壮，极典雅，凡后人所谓妙处，无不具之。即如《阳关》一曲，唐人送别绝调，读李陵三诗，知从此化出；《陌上桑》、《董娇娆》，即张、王、李、 韩轻艳之祖也；“红尘蔽天地”、“十五从军征”，李、杜悲壮之祖也；“冉冉岁云暮”，骆宾王、白乐天皆祖之；《郊祀》诸诗，颜、谢、 昌黎皆祖之。大抵六朝、唐、宋名家，多祖汉诗，不能尽述也。
《陌上桑》、《羽林郎》、《东门行》、《西门行》、《妇病行》、《孤儿行》等诗，有情有致，学者有径路可寻，的是诗家正宗， 才人鼻祖。
学诗须从第一义著脚，如立泰、华之巅， 一切培𪤁， 皆在目中。何谓第一义？自具手眼，熟读楚骚汉诗；透过此关， 然后浸淫于六朝、三唐， 旁及宋、元近代。此据上流法，单从唐人入手，犹属第二义，况入手于苏、陆乎？齐梁间人喜言音调，平仄互用，不可紊乱，訾前贤未睹此理；然以沈约、谢朓诗与《十九首》并读， 勿问其它，耑言音调，相去已远。盖元气全则元音足， 古诗惟《十九首》音调最圆， 子建、嗣宗犹近之，宋、齐则远矣；律诗惟沈、宋音调最圆，钱、刘犹近之， 中唐则远矣；词家秦、柳最圆，南宋则远矣。且《国风》惟《二南》最圆，十三国似微有不同， 味之自见。
读书到不能解处，正须沉思；读书到不可学处，正要追步，方有出人头地。今人见汉诗辄畏阻，见人称汉诗、乐府， 辄以为不必尔；此终无进境。吾为世人指出长安大路，江湖源头，一片苦心，欲有志之士，努力追步；不惟古诗得力，即律绝句亦得力也。
四言长短有兮字歌，是汉人古体；五言是汉人近体。诗到约以五言，便整齐许多，此语可为知者道。
古诗有箴有戒，皆警惕之词。汉诗结处多用之，如“努力崇明德，皓首以为期”，箴戒之词也。古诗有祝， 皆颂祷之意。汉诗末句多用祝辞，古谚古铭，可训可戒， 与经表里，惟汉诗尚存此意。吾故曰汉人善学古人。
西汉自《大风》以下诸歌，古奥远过东汉；若以燕王旦、广陵王胥与东汉赵壹、郦炎较，便有河汉之隔。文章关乎时代， 岂不信然？
读汉诗须读汉文汉赋，会通其意，始渐有解处。《淮南》、《史》、《汉》、《太玄》、《易林》诸书， 不可不读， 而《楚辞》尤为汉诗祖祢。
诗至宋、齐、渐以句求；唐贤乃明下字之法。汉人高古天成，意旨方且难窥，何况字句？故一切圈点，概不敢用， 亦不必用。
《羽林郎》、《董娇娆》、《日出东南隅行》诸诗，情词並丽，意旨殊工， 皆诗家之正则，学者所当揣摩。唐之卢、骆、王、岑、钱、刘，皆于此数诗中得力。
汉诗有前后绝不相蒙者，如：“东城高且长”、“天上何所有”、“青青河畔草”， 未可强合， 亦不必以后人贯串法曲为古人斡旋。疑此等诗有前解后解之别，可分可合。如“十五从军征”在《古诗三首》内， 则至“泪落沾我衣”为一首，在乐府则分为数解；《十九首》内分入乐府散为解者甚多。他如《白头吟》、《塘上行》，或增或减， 多读古诗自得之。今小曲每割诸曲合唱， 亦是此意。
乐府之有解何也？自是歌调中节奏。如竹之有节，合之则为一竿，分之则为数节，实是一竹。“十五从军征”本一诗也，分四语为一解。谓四语为一解则可；谓四语为一首则不可也。如《子夜》等歌，谓四语为一首则可；谓四语为一解则不可也。
《鸡鸣》、《相逢行》“青青陵上柏”诸诗， 读之见太平景象，人民熙皞，上至王侯第宅， 下至平康、北里， 皆优游宴乐，为盛世之音。迄《五噫》、《于忽操》等诗作，遂多衰世之感；汉诗至此， 不可读矣。
乐府如《铙歌》、《饮马长城窟》诸诗， 皆极顿挫，工部于此最得手。后之拟者， 多直说去，便鲜意味。
汉诗如先秦文， 不可段落；诗中所称君子，汝我妾等字， 皆不必一人口气。
世之说汉诗者，好取其诗，牵合本传，曲勘隐微。虽古人托辞写怀， 固当以意逆志；然执词指事，多流穿凿。又好举一诗，以为此为君臣而作， 此为朋友而作，此被谗而作，此去位而作；亦多拟度，失本诗面目。余说汉诗先去此二病。
诗文家不可重复说。此最为俗论。如“行行重行行”，下云“与君生别离”，又云“相去万余里，各在天一涯”，又云“道路阻且长”，又云“相去日以远”，在今人必讶其重复。“昭昭素明月，光辉烛我床”，曰“昭昭”，又曰“素”，又曰“明”， 又曰“光辉”。《满歌行》亦重叠言之；他诗不可枚举。汉人皆不以为病。 自叠床架屋之说兴，诗文二道皆单薄寡味矣。
汉诗有参看法，如“乘元四龙”与“入紫深宫”中，若以时俗法言之， 当作“乘四元龙”“深入紫宫”，古法殊不尔，参看自见。
三代而后， 惟汉家风俗犹为近古。三代礼乐，庶几未衰， 吾于读汉诗见之。如《陌上桑》、《羽林郎》、《陇西行》，始皆艳羡，终止于礼；《艳歌行》流宕他乡， 而卒守之以正；《东门行》盎无斗储，而夫妇相勉自爱不为非。好色而不淫， 怨而不怒， 惟汉诗有焉。
有谓：“东风摇百草”、“秋草凄以绿”已逗六朝门径； 又有专取“古欢”、“新心”等字以为生别。不知古诗浑浑浩浩， 纯是元气结成，若以字句求之，真是呓语。
前辈称曹子建、谢朓、李白工于发端，然皆出于汉人。试举数句，请学者观之。“良时不再至，离别在须臾”，“携手上河梁，遊子暮何之”，“黄鹄一远别， 千里顾徘徊”，“北方有佳人，遗世而独立”，“鸡鸣高树巅，狗吠深宫中”，“天上何所有？历历种白榆”，“西北有高楼，上与浮云齐”，“去者日以疏，来者日以亲”，“红尘蔽天地， 白日何冥冥”，“上山采蘼芜，下山逢故夫”，“来日大难，口燥唇干”，“日出入安穷”，“大风起兮云飞扬”，是岂六朝、唐人所及？太白辈将此等诗千迴百折读之，然后工于发端耳。
诗句之奇，至颜延之，谢灵运、李白、杜甫、韩愈、李贺、卢仝至矣；然不若汉人之奇。试拈数句：“泊如四海之池”，“遍观是邪”，“谓河水中之马”，“必有陆地之船”，“饥不从猛虎食， 暮不从野雀栖”，“呼儿烹鲤鱼， 中有尺素书”，“虫来啮桃根。李树代桃僵”，“垂露承帷，张霄成幄”，“腐肉安能去子逃”，奇绝奇绝。至《郊祀》、《铙歌》中，奇语不可枚举。此非以奇语求汉人，见汉人无所不有也， 不可忽略而读过。
读汉诗只如见前辈人，恪恭不敢置一语，唯唯而退， 不敢议之，亦未尝乐与之亲。作如是观者，此其人未尝读汉诗也。
读汉诗须手舞足蹈，触得妙境，更不忍释。作如是观者，方谓之善读汉诗。
读汉诗如登山造极，溯水得源， 见众山皆培𪤁，江河皆支派，一切唐、宋，皆属云礽，觉语近而味薄，体卑而格俚。作如是观者， 方谓之善读汉诗。
读汉诗要见苏、李、班、张辈皆如在目前， 为我兄事师事之人。作如是观者， 方谓之善读汉诗。
余说汉诗，要在示人以法门，使学者有入路， 有依据，令其欲喜欲惊，俾天下俱向此中寻味。至所不能解者，余不敢强解之。非寻章摘句，一味赞美，作宽冒语也。
武帝雅好《楚辞》，庄助、朱买臣俱以此得幸。《瓠子》峭刻，《秋风》骀荡，俊语俱自湘累脱出。高帝《大风》、《鸿鹄》，极汪洋自恣，英雄笼罩之度，终不似武帝词人本色矣。
《白头吟》古辞， 突然而起，忽然而收，无句不奇，无调不变。
《陌上桑》，钟云：“贞静之情，以艳词发之，艳何妨正也。”
古诗如厨人作清汤， 重料浓汁， 以香蕈渗其腻，鲤鱼血助其鲜， 其清如水，滋味深长。
《十九首》如星罗秋旻，芒寒久耀。
《十九首》内快心顺意之事绝少， 然心平气和，委婉冲穆之气溢于言表，殆近《小雅》之变调，所以品调卓绝， 千古同珍。 不矜才， 不使气，并不恃学问，直以性情笃挚，遂接风人之绪。 虽有作者，俱不能出其范围，洵为诗家宗祖。
《十九首》须识其“天衣无缝”处，“一字千金，惊心动魄”处，“冷水浇背，卓然一惊”处。此皆昔人甘苦论定之言，必真解了证悟， 始得力。
汉、魏诗陈义古，用心厚，文法高妙浑融， 变化奇恣雄俊，用笔离合转换，深不可测，古今学人多不识。
古人各道其胸臆，今人无其胸臆，而强学其词，所以为客气假象。汉、魏最高而难知，而其词又学者所共习诵。以易袭之熟词，步难知之高境，欲不为客气假象也得乎？
汉、魏人用笔， 断截离合，倒装逆转，参差变化，一波三折，空中转换抟捖， 无一滞笔平顺迂缓騃蹇。谢、鲍已不能知。后来惟李、杜、韩、苏四家，能尽其变势。
鲍俊逸生峭，涩固奇警，谢浑厚精融， 而不能如汉、魏之豪宕纵恣， 飞动剽忽也。
汉魏人如龙跳虎卧，雄浑一气，触手变化， 而归于重厚。不似后人尚气势，骋驰骤，词意笔势，或伤太尽，转致筋驰脉散，通篇无含蓄留人处也。
《行行重行行》：此只是室思之诗。起六句追述始别， 夹叙夹议，“道路”二句顿挫断住。“胡马”二句，忽纵笔横插，振起一篇奇警，逆摄下游子不返，非徒设色也。“相去”四句，遥接起六句，反承“胡马”“越鸟”， 将行者顿断，然后再入己今日之思，与始别相应。“弃捐”二句，换笔换意，绕回作收，作自宽语，见温良贞淑，与前“衣带”句相应。“衣带”句，如姚姜坞据《谷梁传》解作伏游意， 则是指行者，连下二句作一意，然无理无味。如解作“思君令人瘦”意， 则为居者自言，逆取下“浮云”句，含下“思君”“加餐”，文势突兀奇纵。“白日”以喻“游子”，“云蔽”言不见照也， 与而比也。班姬《自悼赋》曰：“白日忽已移光。”亦此意， 而温厚不迫。与杜公“在山泉水清”同一用意用笔，怨而不怒。一则加餐， 一则倚竹， 真是圣女性情。凡六换笔换势， 往复曲折。古人作书，有往必收， 无垂不缩，翩若惊鸿，矫若游龙。以此求其文法，即以此通其词意，然后知所谓如无缝天衣者如是，以其针线密， 不见段落裁缝之迹也。
《今日良宴会》：起四句平叙。“令德”四句倒装，豫摄通篇，精神入化矣。所谓“高言”“曲真”者， 即上之新声也，即下“人生”六句也。“令德”，曲之情； “高言”，曲之文。以求富贵为“令德高言”，愤谑已极，而意若庄，所以为妙。而布置章法，更深曲不测。言此心众所同愿， 但未明言耳；今借令德高言以申之， 而所申乃如下所云云，令人失笑而复感叹，转若有味乎其言也。此即申上《青青陵上柏》一篇， 而缥缈动荡，凭虚幻出，蜃楼海市，奇不可测。《庄子》《盗跖篇》言不矫情伤生， 以求声名富贵， 同此奋谑。
《明月皎夜光》：感时物之变，而伤交道之不终， 所谓感而有思也。后半奇丽， 从《大东》来。初以起处不过即时即目以起兴耳，至“南箕北斗”句， 方知“众星”句之妙。古人文法意脉如此之密。汉之孟冬，今七月也。“秋蝉”喻友之得志居高，“玄鸟”兴已失所，下四句点明之。“虚名”即指箕、斗、牛之名，写时景耳，而措语高妙。
《迢迢牵牛星》： 此诗佳丽，只陈别思， 旨意明白。妙在收处四语， 不著论议， 而咏叹深致，托意高妙。
汉武帝《秋风辞》，《风》也；《瓠子歌》，《雅》也。《瓠子歌》忧民之思，足继《云汉》，文中子何但以《秋风》为悔志之萌耶？
武帝《秋风辞》、《瓠子歌》、《柏梁与群臣赋诗》，后世得其一体，皆足成一大宗， 而帝之为大宗不待言矣。
☚ 汉、魏、晋、南北朝诗 魏诗 ☛ |
| 随便看 |
|
文网收录3541549条中英文词条，其功能与新华字典、现代汉语词典、牛津高阶英汉词典等各类中英文词典类似，基本涵盖了全部常用中英文字词句的读音、释义及用法，是语言学习和写作的有利工具。