比较诗学

“诗学”(Poetics)一语，原为亚里士多德一篇文章的名称，后泛指文学理论。“比较诗学”则是比较文学研究的一个分支。它旨在超越国家和学科界限，在不同的文学理论之间、在文学理论与其他学科、其他艺术理论之间证同辨异，溯源追流；旨在从不同的作品或理论中抽取或筛选共同诗学。有人认为，历史考察（法国学派的旨趣）和批评或美学思考（美国学派的旨趣）互相结合，互相补充，便会导致比较诗学的诞生(艾田蒲《比较不是理由》)。关于中西比较诗学，目前存在两种趣向不同的意见。一种认为，中西诗学性质迥异，这就决定任何相似均属偶然，而且令人误解。朱利安(FrancoisJullien)主张在两者的根本点上进行比较，揭示中西两种传统潜在的设想，及其决定文学理论发展的方式。如此比较往往会有宏观的结论产生，如说“西方诗学试图提供一种客观的作品分析，中国诗学则希望通过暗示增加读者的乐趣”(朱利安《暗示的价值》)，“西方的特点是以科学的方法去发现新的事实，东方的特点则是诉诸直觉的方法”(诺思罗普《东西方的遇合》)。另一种意见认为，在各种层次、以各种角度比较，无不适宜，无不给人以启发。刘若愚说，中国诗学如与西方诗学比较，可提供“富有成效的比较点”，可使两种传统的特色益加彰明，还可借以发现两种传统的“潜理论”，即“关于语言、诗歌、诗学和阐释性质的未曾明言的设想(the unspoken pre-suppositions)”，更进而“为开展真正的比较诗学铺平道路，避免欧洲中心主义和中国中心主义的干扰”(《语言·悖论·诗学》)这种意见并不排斥辨别异点，而是更强调异同之点，均可比较；它也不排斥察其根本，而是更强调根茎枝叶，均可考察。实践证明，后一种意见比较正确、全面。

比较诗学

诗学，指文学理论；比较诗学即是对不同国家的文学理论进行比较。美国文学理论家韦勒克认为，文学理论还应包括“文学批评理论”和“文学史理论”，比较诗学自然也以这两者为研究对象。从比较文学的研究目的——透过现象去把握本质因素——来看，比较诗学是比较文学的必然产物。由作品到理论，只是进行比较诗学研究的一种途径；另一种途径是将不同的理论予以直接比较。东西 方 文 化 是 异 质 的(inhomogeneous)，它们所孕育的文学理论，有些呈现出明显的差别，但也有不少表达方式迥异而内容相同。中西文论的比较正广泛引起研究者的兴趣，有人甚至期望建立“共同诗学”。
在刘若愚的《中国文学理论》(芝加哥，1975)一书中，有许多中西文论比较的实例，例如，玄学理论与模仿理论、表现理论的比较，玄学理论与现象学的比较等。余宝琳的《中国诗论与象征主义诗论》(载于《比较文学》第30卷第4期)，也是比较诗学的一例。通过比较，论者寻找出了中西文论的异同之处，以及更为细腻的同中之异和异中之同。