殴死堂兄案

此案发生在清朝道光六年(公元1826年)。案犯何七十七系陕西省民，与死者何回保住均系何掌亭胞侄。何掌亭因何回保住两次行窃且不听管教，认为他玷辱了祖宗，起意将其殴打一顿，使之畏惧悛改前非。于是何掌亭令该犯一同前往帮殴，“该犯不允，反替何回保住说情求饶，何掌亭气忿嚷骂，欲殴该犯，被逼允从”。两人找到何回保住后，何掌亭先将其打伤，又喝令该犯帮殴，该犯打伤何回保住右脚跟致其倒地。因何回保住在地上一边爬滚一边嚷骂，并声称将来犯案要牵连何掌亭等，何掌亭起意将其打成残废，使其不能行窃，便自己将他按住，逼令该犯用石块殴打何回保住右臁肋。该犯打了两下，停手复向何掌亭求饶，两人这才散去。何回保住因臁肋骨损伤重而死亡。案发后，经陕西省巡抚审理，认为案犯何七十七系听从尊长之令，并非有心干犯。《大清律例》规定：“威力主使人殴打致死人命，以主使之人为首，下手之人为从，减主使一等（判处）；”又规定：“听从下手殴本宗大功小功兄姊至死，除主使之尊长仍各按服制以为首科断外，下手之犯审系迫于尊长威吓，勉从下手，邂逅至死者，照威力主使律为从减等拟流。若尊长仅令殴打，而辄行叠殴多伤至死，将下手之犯拟斩监候。”该抚认为如果将案犯何七十七依照“勉从下手，邂逅至死之例”判处流刑，与该犯连殴两下将何回保住打成重伤致其死亡的案情相比，“又觉情浮于法”；如果将其依照“尊长仅令殴打，辄复叠殴多伤至死之例”判处斩监候，亦与案情不合。因此，该抚具文请示刑部。刑部回覆：“将该犯照例减等拟流”。该抚据此将案犯何七十七判处流徒。此案关键在于审清何七十七是否真正迫于其叔逼吓而将其堂兄何回保住打伤致死。刑部著令该抚“详审该犯何七十七所殴各伤是否迫于何掌亭之威吓”，作为断案的关键环节，是正确的。