楚辞评注

清王萌撰。全书十卷。卷首有自序，卷末附《后记》。以己意选取屈宋等人作品四十二篇进行评注。该书不纯由王萌一人编就，王远、朱轼等也分别进行考音甚至时加按语，使该书愈显完备。《楚辞评注》对《离骚》、《天问》等篇幅较长的作品采取四句一注的方式，而对其它较短小者，则分段进行评注。其最鲜明的特征是精言文义，条理分明。对《楚辞》诸作从採义入手，注意分析文章结构和句式特点，在《按语》中时时点出文章层次及章句大意，读来一目了然，融会贯通。值得一提的是，《评注》对一些作品还从文章技巧、艺术欣赏等文学角度进行阐述，时多清新之语。

楚辞评注

楚辞研究专著。清代王萌著。10卷。此书由王萌评注，其侄王远注音，朱轼、王逊直、胡克宽、朱绮、唐建中、王元墀、谭一豫、高宗濂诸人参予校订，并分别署名所校各篇之中。此书考定屈原作品为26篇，即自《离骚》至《渔父》，外加《招魂》，谓《离骚》作于见疏怀王之世，而《九歌》以下皆作于顷襄之世放逐以后。又谓《大招》为景差所，《惜誓》非贾谊所为，姑“阙名”，增益《吊屈》、《鵩赋》于其后，而《哀时命》以下5篇皆删去不录。《离骚》、《天问》注释以一韵四句为断，《九歌》以下则分章节为之。注释善疏文义，即以《楚辞》证《楚辞》法发明新义，又于艺术特征多有阐述，但亦夹杂不少迂凿附会之说。版本较好者有乾隆35年庚寅刻本和乾隆四十四年乙亥三和堂刻本。

楚辞评注

《楚辞》注本。清王萌撰。十卷。萌字逊直，生平籍里未详。是集约成书于康熙间。以《离骚》、《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《招魂》、《卜居》、《渔父》八题二十六篇为屈原所作，各为一卷，共八卷。《九辩》、《大招》为一卷。《惜誓》，《吊屈原》、《鹏鸟赋》、《招隐士》合为一卷。正文起“楚辞卷一”，署评注、考音、校订人士若干名。下所接“小序”有萌自为者，有节王逸、朱熹说者，后承以述评。收正文分段为注，如《离骚》即以四句二韵为小段。注文别起，低一字，双行。先注音，且多解说。又别行为义，义取朱熹说为多，于名物多说为喻，如言佩芳喻修德，宿莽喻不变操守云。有时去取随意性较强，其说不当之处亦不少。有康熙刊本，北京图书馆藏。乾隆三十五年(1770)鲈香居士初刊本，复旦大学图书馆藏本。

楚辞评注

十卷。清王萌（生卒年事迹不详）撰。王萌，字逊直，竟陵（今湖北天门）人，诸生。《楚辞评注》卷首有王萌自序，目录，并附《后记》。《后记》说到各篇作者和此书弃取篇目标准等问题。此书由王萌评注，其侄王远（字带存）考音。扉页左右还署曰：“高安朱可亭（名朱轼）、竟陵王逊直两先生注订。”各篇的校订人分别如下：《离骚》、《九歌》朱轼，《天问》胡克宽（字检庵），《九章》族子五介修，《远游》朱琦，《招魂》唐建中，《卜居》王元墀，《九辩》、《大招》谭一豫，《惜誓》高宗濂，《渔父》未署名，其校订者当为同卷之《卜居》；《吊屈原赋》、《𫜹鸟赋》、《招隐士》三篇亦未署名，其校订者当从《惜誓》。王远除考音外，对字义、文义时加按语，以“远按”标之；朱、胡等亦有按语，分别冠以“可亭曰”、“检庵曰”。其中王远、朱轼按语较多。正文十卷：卷一《离骚》，卷二《九歌》，卷三《天问》，卷四《九章》，卷五《远游》，卷六《招魂》，卷七《卜居》，《渔父》，卷八《九辩》，卷九《大招》，卷十《惜誓》、《吊屈原赋》、《𫜹鸟赋》、《招隐士》。此书特点： 一、善于阐发《楚辞》文义。如《离骚》“夕归次于穷石兮，朝濯发乎洧盘”句，王逸注“言宓妃体好清洁……遁世隐居，而不肯仕也。”显然违背诗旨。王萌则曰：“正见宓妃遨游自恣之意”，联系下文，可知王萌解是切合文义的。再如《离骚》“陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫故乡”句。王远按曰：“此承上娱乐，言己方驰神高远，上登于天，忽然俯临下土，旁睨故乡，又不觉悲从中来，不可断绝，如苦人得喜梦，乍然惊醒，呜咽不胜。”不但串通了文义，而且道出诗句弦外之音。二、对九歌等篇短作品用分段概括段意的方法加以诠释，多有可取之处。如《九歌》首篇《东皇太一》，共十五句，将其分为三段，王远分别按语：“此言佩饰之盛”，“此言祭品之洁”，“此言歌舞之备”，仅十八字，将全诗大意准确概括出来。三、善于以 《楚辞》证《楚辞》，即所谓互证法。如对《离骚》“驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征”。王萌在诠释文义，赞扬屈原文字表达的精巧之后云： “《远游》及《九辩》末章，皆如此命意”，这样可以收到举一反三的效果。四、通过按语，精当地点评《楚辞》的艺术技巧。如对《离骚》“悔相道之不察兮”至“岂余心之可惩”二十四句（分为六章），朱轼曰：“此六章于山穷水尽处，忽设悔之一想，志益坚，情益深，文字益畅。”颇能揭示此段文义婉转，文势跌宕的特点，真乃点睛之笔。当然，此书也有误说，如《离骚》求女一段，释为“求贤人与之共事君者”，大抵不误，但将求宓妃解为求三皇之佐，求佚女为求帝之佐，求二姚为求王之佐的说法，则过于穿凿。《涉江》“山峻高而蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇。”此四句诗本写放逐生活险恶的自然环境，进而比喻社会环境之险恶，未为不可，但王萌却说：“此言其所至之地之苦景，亦以喻谗人蔽君之象也。”便有违诗旨。主要版本：康熙十六年(1677)刊本，日本西村硕园藏。康熙刊本，北京图书馆藏。乾隆二年(1737)鲈香居士刊本。乾隆三十五年(1770)刻本，北京、湖南、湖北秭归图书馆藏。乾隆四十四(1779)三和堂刊本，上海图书馆藏。