楚辞与巫文化

历来对楚辞中的巫文化，有如下诸种看法： 一、王逸认为《九歌》是屈原放逐于沅湘时，“出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲。上陈事神之敬，下以见己之冤结，托之以风谏。”(《楚辞章句》)从这里看到楚辞与巫文化的关系，得到多数人的赞同。二、刘勰从“宗经”思想出发，认为《招魂》中写的“士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉缅日夜，举以为欢，荒淫之意也。”(《文心雕龙·辨骚》)三、清末廖季平说：“《楚辞》乃灵魂学专用名家”，是“秦博士作”的“《仙真人诗》”(《四变记》、《楚辞讲义》)。四、胡适认为像《九歌》这样的作品，“与屈原传说全无关系……是当时湘江民族的宗教歌舞。”(《读楚辞》)此说当即得到陆侃如(《屈原评传》)、游国恩(《楚辞概论》)的赞同。五、游国恩认为从《九歌》的产生可以看出巫觋与文学的关系，巫觋祭祀神时需有歌舞，“而且歌舞时必有歌辞，这便是文学的起源。所以迷信风气愈盛，文学的材料亦愈多。”(《楚辞概论》)六、日本藤野岩友《巫系文学论》，认为“《楚辞》起源于古代祭祀及咒术等仪礼所用的文辞。”(《楚辞解说》)并逐篇考释这种联系，分别区分为“卜问系文学”、“祝辞系文学”、“占 卜系文学”、“招魂文学”等(《巫系文学论》)。日本白川静认为屈原是楚国中“楚巫集团”的首领，而《楚辞》的主要作品都是“巫祝者们”的集体创作(《中国古代文学》)。七、汤漳平认为，不应当夸大“巫歌在楚辞形成过程中的影响”，《楚辞》的来源是多方面的，“巫歌”仅是其中之一，反对将楚辞作品一概称为“巫系文学”，同时认为在《楚辞》中，“巫与卜”仅是“文学表现手段的工具而已。”(《评<楚辞>研究中的“巫化”倾向》，《文学论丛》1985年第一期)黄中模不同意白川静的说法，认为白氏之说“都是一些虚无缥缈的海市蜃楼式的猜测和构想”，“与楚辞的实际内容，是风马牛不相及的。”(《评<楚辞>为“巫祝者的文学”论》，《楚辞研究与争鸣》第一辑)