商隐能为古文，不喜偶对，从事令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隐，自是始为今体章奏。博学强记，下笔不能自休，尤喜为诔奠之辞。与太原温庭筠、南郡段成式齐名，时号“三十六”。文思清丽，庭筠过之，而俱无特操，恃才诡激，为当涂者所薄，名宦不进，坎壈终身。(《旧唐书》卷一九○下)

商隐初为文瑰迈奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其学。商隐俪偶长短，而繁褥过之。时温庭筠、段成式俱用是相夸，号“三十六体”。(《新唐书》卷二○三 《列传》一二八)

义山诗世人但称其巧丽，至与温庭筠齐名，盖俗学只见其皮肤，其高情远意，皆不识也。(范温《潜溪诗眼》)

王荆公晚年亦喜称义山诗，以为唐人知学老杜而得其藩蓠，惟义山一人而已。……义山诗合处信有过人，若其用事深僻，语工而意不及，自是其短。世人反以为奇而效之，故昆体之弊，适重其失，义山本不至是云。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

李义山诗，字字锻练，用事婉约，仍多近体，惟有 《韩碑》 诗一首是古体。 (许𫗱 《彦周诗话》)

唐人学老杜，惟商隐一人而已，虽未尽造其妙，然精密华丽，亦自得其仿佛。故国初钱文僖与杨大年，刘中山、皆倾心师尊，以为过老杜。至欧阳文忠公始力排之。然宋莒公兄弟，虽尊老杜，终不废商隐。王荆公亦尝为蔡天启言：“学诗者未可遽学老杜，当先学商隐。未有不能为商隐，而能为老杜者。”(叶梦得 《石林诗话》)

(义山诗) 咏物似琐屑，用事似僻，而意则甚远，世但见其诗喜说妇人，而不知为世鉴戒。……其言近而旨远，其称名也小，其取类也大。(张戒 《岁寒堂诗话》卷上)

李商隐诗，好积故实。如《喜雪》云：“班扇慵裁素，曹衣讵比麻？鹅归逸少宅，鹤满令威家”，又“洛水妃虚妒，姑山客谩夸”、“联辞虽许谢，和曲本惭巴”，一篇中用事者十七八。(黄彻 《䂬溪诗话》)

李义山拟老杜诗云：“岁月行如此，江湖坐渺然”，真是老杜语也。其他句“苍梧应露下，白阁自云深”、“天意怜幽草，人间重晚晴”之类，置杜集中亦无愧矣。然未似老杜沉涵汪洋，笔力有余也。义山亦自觉，故别立门户成一家。后人挹其余波，号“西昆体”，句律太严，无自然态度。(朱弁《风月堂诗话》)

李义山诗雕镌，惟咏平淮西碑一篇，诗极雄健，不类常日作。如“点窜尧典舜典字，涂改清庙生民诗”，及“帝得圣相相曰度，贼斫不死神扶持”等语，甚雄健。(曾季狸《艇斋诗话》)

(杨亿) 尝论义山诗，以谓包蕴密致，演绎平易，味无穷而炙愈出，镇弥坚而酌不竭，使学者少窥其一斑，若涤肠而洗骨。(葛立方 《韵语阳秋》 卷二)

李义山如百宝流苏，千丝铁网，绮密环妍，要非适用。(敖陶孙 《臞翁诗评》)

望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。(元好问 《论诗绝句三十首》)

商隐工诗，为文瑰迈奇古，辞难事隐。及从楚学，俪偶长短，而繁缛过之。每属缀，多检阅书册，左右鳞次，号“獭祭鱼”。而旨能感人。人谓其横绝前后。(辛文房 《唐才子传》卷七)

玉溪生往学草堂诗，久而知其力不能逮，遂别为一体，然命意深切，用事精远，非止于浮声切响而已也。(袁桷《清容居士集》卷四八《书汤西楼诗后》)

李商隐诗号为中唐警丽之作，其源出于杜拾遗，晚自以不及，故别为一体。玩其句律，未尝不规规然近之也。拾遗爱君忧国，一寓于诗，而深讥矫正，不敢以谈笑道。若商隐则直为讪侮，非若为鲁讳者，使后数百年，其诗祸之作，当不止流窜岭海而已也。桷往岁尝病其用事僻昧，间阅 《齐谐外传》诸书，签于其侧，冶容褊心，遂复中止。私心以为近世诗学顿废，风云月露者几于晚唐之悲切，言理析指事邻于禅林之旷达，诗虽小道，若商隐者，未可以遽废而议也。(同上书卷四八《书郑潜庵〈李商隐诗选〉》)

李商隐家数微密闲艳，学者不察，失于细碎。(范德机《木天禁语》)

世儒有言，谓李商隐作诗为“獭祭鱼”，以其多检书册也。然商隐用事善于点化，皆无牵强矫揉处，当是博览所致，非浅学所可议也。(吾丘衍《闲居录》)

以古语入新意，宋诸家皆阴祖之。(周履靖 《骚坛秘语》卷中)

杜少陵，盛唐之祖也； 李义山，晚唐之冠也。体相悬绝矣。荆国乃谓唐人学杜者，惟义山得其藩篱，此可以意会矣。(张𫅙《刊西昆诗集序》)

义山七言律，大抵俗艳居多，如 《锦瑟》“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，读之令人生厌。至七言绝句，义山颇擅场矣。长句中《韩碑》尤卓荦，大为晚唐生色，不可与长吉同日语也。(李沂 《唐诗援·选诗或问》)

义山用事之善者，如题柏“大树思冯异，甘棠忆召公”，亦可观。至“玉垒”、“金刀”，便入昆调。一篇之内，法戒具存。世欲束晚唐高阁，患顶门欠只眼耳，要皆吾益友也。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

温、李诗皆轻艳，李集中情诗尤多。然妻死，府主选乐籍一人赠之，自云栖志禅玄不纳； 有谢启，辨生平篇什中无赖事非实。信尔，当非仅挑达一生者。(胡震亨 《唐音癸签》卷二五)

李商隐才力亦优于浑，而用事诡僻，多出于元和。(许学夷 《诗源辩体》卷三○)

商隐七言古声调婉媚，大半入诗馀矣。(与温庭筠上源于李贺七言古，下流至韩偓诸体。) (同上)

商隐律诗较古诗稍显易，而七言为胜。七言如““何年部落”一篇，乃晚唐俊调； 其它对多精切，语多秾丽，宋人号为西昆体，为晚唐一种。……较许浑而言，许工词，李工意，而俱不甚畅。(同上)

商隐七言律，语虽秾丽，而中多诡僻。(同上)

商隐七言律，既多诡僻，时亦有鄙俗者。(同上)

商隐七言绝……较古、律艳情尤丽。(同上)

五言绝，许浑声急气促，商隐意新语艳，此又大历之降，亦正变也。(同上)

李贺、李商隐、温庭筠古律之诗，多侧词艳语，宋初杨大年诸人翕然宗之，号西昆体，人多訾其僻涩。今人但指商隐诗为昆体，非也。(同上)

李商隐七言律气韵香甘，唐季得此，所谓枇杷晚翠。(陆时雍 《诗镜总论》)

石林长老源公，禅诵余晷，博涉外典，苦爱李商隐诗。……余问之曰： 公之论诗，何独取乎义山也？ 公曰： 义山之诗，宋初为词馆所宗，优人内燕，至有挦扯商隐之谑。元季作者惩西江学杜之弊，往往跻义山，祧少陵，流风迨国初未变。……少陵当杂种作逆，藩镇不庭，疾声怒号，如人之疾病而呼天呼父母也，其志直，其词危。义山当南北水火，中外箝结，若喑而欲言也， 若魇而求也， 不得不纡曲其指， 诞谩其辞， 婉娈托寄， 谜连比， 此亦风人之遐思， 小雅之寄位也。 ……余曰： ……义山 《无题》 诸什，春女读之而哀，秋士读之而悲。公为真清净僧，何取乎尔也？ 公曰： 佛言众生为有情，此世界，情世界也。欲火不烧，然则不干； 爱流不飘，鼓则不息。诗至于义山，慧极而流，思湥而荡，流旋荡复，尘影落谢，则情澜嶂而欲薪烬矣。春蚕到死，蜡烛成灰，香销梦断，霜降水涸，斯亦箧蛇树猴之善喻也。且夫萤火暮鸦，隋宫水调之余，悲也； 牵牛驻马，天宝淋铃之流，恨也。筹笔储胥，感关、张之无命； 昭陵石马，悼郭、李之不作。富贵空花，英雄阳焰。由是可以影视山河，长挹三界，疑神奏若集之音，阿徒证那含之果。宁公称杼山能以诗句牵劝，令入佛智，吾又何择于义山乎？ (钱谦益 《有学集》 卷一五 《注李义山诗集序》)

元和、太和之代，李义山杰起中原，与太原温庭筠、南郡段成式，皆以格韵清拔，才操优裕，为西昆“三十六”，以三人俱行十六也。(冯武 《西昆酬唱集序》)

选玉溪次谪仙后，乃是重他，非以太白压之也。义山自谓“杜诗韩文”。王荆公言学杜当自义山入。余初得荆公此论，心不谓然，后读山谷集，粗硬搓牙，殊不耐看，始知荆公此言正以救江西派之病也。若从义山入，便都无此病。山谷用事琐碎，更甚于昆体，然温、李、杨、刘用事，皆有古法，比物连类，妥贴深稳。山谷疏硬，如食生物未化，如关人作汉语读书，不熟之病也。昆体诸人甚有壮伟可敬处，沈、宋不过也。(殷元勋、宋邦绥 《才调集补注》卷六引冯班语)

义山七绝，使事尖新，设色浓至，亦是能手。间作议论处，似胡曾 《咏史》 之类，开宋恶道。(毛先舒 《诗辩坻》)

义山咏史，多好讥刺，如“梁台歌管三更罢，犹自风摇九子铃”、“晋阳已陷休回顾，更请君王猎一回”、“如何一梦高唐雨，自此无心入武关？”然论前代之事，则是以备讽戒，昭代则不可，不曰“完、哀之间多微词”乎！ (贺裳《载酒园诗话》 卷一)

义山绮才艳骨，作古诗乃学少陵，如 《井泥》、《骄儿》、《行次西郊》、《戏题抠言草阁》、《李肱所遗画松》，颇能质朴。然已有“镜好鸾空舞，帘疏燕误飞”、“十五泣春风，背面秋千下”诸篇， 正如木兰虽兜牟裆， 驰逐金戈铁马间， 神魂固犹在铅黛也； 一离沙场，即视尚书郎不顾，重复理鬓贴花矣。(同上书又编)

义山初时亦学少陵，如《有感》五言二长韵可见矣。到后来力能自立，乃别走《楚辞》一路，如《重感》七律，亦为“甘露之变”而作，而体格迥殊也。介甫谓义山深有得于少陵，而止赞“雪岭未归”一联，是见其炼句，而未见其炼局也。(吴乔《答万季野诗问》)

义山 《有感》排律二首，为甘露之变而作，可见其曾学子美也。《碧瓦》、《镜槛》、《拟意》、《独居有怀》四首，用意难测，未审是艳情否？《酬令狐郎中见寄》 诗，有曰：“天怒识雷霆”，又曰：“危于讼阁铃”，已知绹意之不释然矣，其后复为彼所感。桓司马所谓“人不可无势，我乃能驾驭卿”者也。(吴乔 《围炉诗话》 卷二)

义山 《蝉》诗，绝不描写用古，诚为杰作。“幽人不倦赏”篇，情景浃洽。《落花》 起句奇绝，通篇无实语，与 《蝉》同，结亦奇。《月》 诗次联虚灵。《李花》 亦然。《后阁》第三联，苦心奇险句也。《晚晴》次联澹妙。(同上)

严沧浪云“西昆即义山体，而兼温飞卿及杨、刘诸公以名之。”冯定远曰：“《西昆酬唱》是杨、刘、钱三人之作，和者数人，取法温、李，一时慕效，号为西昆体。不在此集者尚多。永叔始变之，江西以后绝矣。元人为绮丽语，亦附西昆体。而义山诗实无此名”。余注义山 《无题》诗，名曰《西昆发微》，正嫌沧浪之粗漏也。(同上)

于李、杜、韩后，能别开生路，自成一家者，惟李义山一人。既欲自立，势不得不行其心之所喜深奥之路。义山思路既自深奥，而其造句也，又不必使人知其意，故其诗七百年来知之者尚鲜也。高棅以为隐辞，又以为属对精切； 陆游辈谓《无题》为艳情； 杨孟载亦以艳情和之，能不使义山失笑九原乎？(同上书卷三)

义山诗寓意俱远，以丽句影出，实自楚辞来。宋初诸人，得其衣被，遂使西昆与香奁并目。(王夫之《唐诗评选》卷四)

张南士尝言： 生平不喜观李商隐诗。旧谓商隐堆垛辏砌，号獭祭鱼，此病犹小，其最不足处，是半明半暗，近通近塞，迷闷不得决。盖其人质本庸下，而又袭元长之习，原无佳诗，乃复襞积故事以镘补之，不特调卑气僿，无言外之意，前人所云乏神味者，而即其句中求其意之通，调之浃，使人信口了了，亦不可得。他不足论，第举其集中最推，今人选本所最赏，如 《锦瑟》 一诗，承句云：“一弦一柱思华年”，已口赧矣。乃落句云：“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，是底言？ 此可称通人语乎？ (毛奇龄 《西河合集》 卷七 《诗话》)

义山盖负才傲兀，抑塞于钩党之祸，而《传》所云： 放利偷合、诡薄无行者，非其实也。……吾观其活狱弘农，则忤廉察； 题诗《九日》， 则忤政府； 于刘之斥， 则抱痛巫咸； 于乙卯之变，则衔冤晋石； 太和东讨，怀积骸成莽之悲； 党项兴师，有穷兵祸胎之戒。以至《汉宫》、《瑶池》、《华清》、《马嵬》诸作，无非讽方士为不经，警色荒之覆国。此其指事怀忠，郁纡激切，直可与子美相视而笑，断不得以放利偷合、诡薄无行嗤摘之者也。或曰： 义山之诗，半及闺闼，读者与《玉台》、《香奁》例称。荆公以为善学老杜，何居？ 余曰： 男女之情，通于君臣朋友。《国风》之螓首蛾眉、云发瓠齿，其词甚亵，圣人顾有取焉。《离骚》托芳草以怨王孙，借美人以喻君子，遂为汉魏六朝乐府之祖。古人之不得志于君臣朋友者，往往寄遥情于婉娈，结深怨于蹇修，以序其忠愤无聊、缠绵宕往之致。唐至太和以后，阉人暴横，党祸蔓延，义山阨塞当涂，沉沦记室。其身危，则显言不可而曲言之； 其思苦，则庄语不可而谩语之，莫若瑶台璚宇、歌筵舞榭之间，言之可无罪，而闻之足以动。其《梓州吟》曰：“楚雨含情俱有托”，早已自下笺解矣。吾故为之说曰： 义山之诗，乃风人之绪音，屈、宋之遗响，盖得子美之深而变出之者也，岂徒以征事奥博、撷采妍华，与飞卿、柯古争霸一时哉！ 学者不察本末，类以才人浪子目义山，即爱其诗者亦不过以为帷房昵媟之辞而已。此不能论世知人之故也。(朱鹤龄《愚庵小集》卷七《笺注李义山诗集序》)

刘贡父《诗话》一卷，语多杂碎。称李义山 《锦瑟》诗是令狐楚家青衣名，似可破从前之疑。(施闰章 《蠖斋诗话》)

李义山、陆渭南皆祖述少陵者。李之蕴藉，陆之排奡，皆能寓变化于规矩之中。李去其靡，陆汰其粗，其于大历、元和也何有？ (宋长白《柳亭诗话》卷二八)

李义山 《锦瑟》一篇，说者但以为悼亡之作，或遂以锦瑟为女子之名。其于“一弦一柱”句难通，则有改“五十”为十五、廿五者； 或又作断弦解，瑟二十五弦，断则五十弦矣。然于“蓝田日暖”句，觉杂出不伦，即指蓝田为葬地，何以有生烟之喻耶？按《旧唐书》： 义山仕宦不进， 坎𡒄终身。 裴庭裕《东观奏记》曰：“商隐自开成二年升进士第，至大中十二年，以盐铁推官死。”则 《锦瑟》乃是以古瑟自况。《汉书·郊祀志》：“泰帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦”。师古曰：“泰帝，泰昊也。”世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为时尚； 成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰“无端”，犹言无谓也。自顾头颅老大，一弦一柱，盖已半百之年矣。“晓梦”喻少年时事，义山早负才名，登第入仕，都如一梦。“春心”者，壮心也，壮志消歇，如“望帝”之化“杜鹃”，已成隔世。“珠”、“玉”皆宝货。“珠”在“沧海”，则有遗珠之叹，惟见“月”照而“泪”。“生烟”者，“玉”之精气。“玉”虽不为人采，而“日”中之精气，自在蓝田。“追忆”，谓后世之人追忆也。“可待”者，犹云必传于后无疑也。“当时”，指现在言。“惘然”，无所适从也，言后世之传，虽可自信，而即今沦落为可叹耳。诗中虽虚文无一泛设，众解纷纭，似皆无当。即世传东坡四字分解，应亦假托也。(汪师韩 《诗学纂闻》)

义山七律逐首擅场，特须郑笺耳。盖义山诸体之工，唐人实无出其右者，不独七律也，又不独香奁也。(田雯《古欢堂杂著》)

李商隐《韩碑》一首，妣杜凌韩，音声节奏之妙，令人含咀无尽。每怪义山用事隐僻，而此诗又别辟一境，诗人莫测如此。(同上)

义山五言出于庾开府，七言出于杜工部，不深究本源，未易领其佳处也。七言句法兼学梦得。(何焯 《义门读书记·李义山诗集》 卷上)

玉溪生诗以绮丽香艳自名，然老杜以后善学其诗，未有尚于玉溪者。欧公知此意，何至变古为时欤？ (赵执信《饴山文集》卷一二 《题仲翰村红媚赠词记》)

李商隐七绝，寄托深而措辞婉，实可空百代无其匹也。(叶燮 《原诗》 外篇下)

七字每平仄相间， 而义山 《韩碑》一篇中，“封狼生䝙䝙生貔”，七字平也；“帝得圣相相曰度”，七字仄也。气盛，则言之短长与声之高下皆宜。(沈德潜《说诗晬语》卷上)

义山近体，襞绩重重，长于讽谕。中多借题掳抱，遭时之变， 不得不隐也。 咏史十数章， 得杜陵一体。 至云：“但须巢阿阁，岂假鸱鸮在泮林”，不愧读书人持论。(同上)

商隐诗文，工于獭祭，典赡过温庭筠，宋代杨大年诸人宗之，号西昆体。(沈德潜《唐诗别裁》)

晚唐人古诗，秾鲜柔媚，近诗余矣。即义山七古，亦以辞胜。独此篇 (按指《韩碑》) 意则正正堂堂，辞则鹰扬风翙，在尔时如景星庆云，偶然一见。(同上)

义山五言近体，征引过多，性灵转失。(同上)

义山近体，辟绩重重，长于讽谕。中有顿挫沉着，可接武少陵者，故应为一大宗。后人以温、李并称，只取其秾丽相似，其实风骨各殊也。(同上)

义山长于风谕，工于证引，唐人中另开一境。顾其中讥刺太深，往往失之轻薄。(同上)

玉溪 《锦瑟》 一篇，解者纷纷，总属臆见。余幼时好读之，. 确有悟入，觅解人甚少。此诗全在起句“无端”二字，通体妙处，俱以此出。意云： 锦瑟一弦一柱，已足令人怅望年华，不知何故有此许多弦柱，令人怅望不尽； 全似埋怨锦瑟无端有此弦柱，逐致无端有此怅望。即达若庄生，亦迷晓梦； 魂为杜宇，犹托春心。沧海珠光，无非是泪； 蓝田玉气，恍若生烟。触此情怀，垂垂追溯，当时种种，尽付惘然。对锦瑟而兴悲，叹无端而感切。如此体会，则诗神诗旨，跃然纸上。又如《无题四首》之四，意云： 永巷樱花，哀弦急管，白日当天，青春将半； 老女不售，少妇同墙，对此情景，其何以堪？ 展转不寐，直至五更，梁燕闻之，亦为长叹。此是一副不遇血泪，双手掬出，何尝是艳作？ 故公诗云：“楚雨含情俱有托。”早将此意，明告后人。(薛雪 《一瓢诗话》)

熟读李玉溪，可除浅易鄙陋之气。(同上)

诗固有引类以自喻者，物与我自有相通之义。若“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，物我均无是理。“庄生晓梦”四语，更又不知何所指，必当日獭祭之时，偶因属对工丽，遂强题之。曰“锦瑟无端，”原其意亦不自解，而反弁之卷首者，欲以欺后世之人，知我之篇章兴寄未易度量也。(黄子云《野鸿诗的》)

人皆谓杜陵殁后，义山可为肖子。吁！ 何弗思之甚耶？彼之浑厚在作气，此之浑厚在填事； 彼之讽谕必指实，此之风喻动涉虚； 彼则意无不正，此则思无不邪。风马之形，大相径庭，奚待一一量较，而后知其伪哉！ (同上)

竹垞先生云：“诗至义山始称才子。”此亦是前辈中心好尚处。夫所谓才子者，必胸中牢笼万象，笔下熔铸百家。故就唐代论之，李白、杜甫、韩愈真其人也，亚焉者尚有其人，义山特其一耳。(李重华 《贞一斋诗说》)

文章有大乘法，有小乘法。大乘法易而有功，小乘法劳而无谓。……李义山，小乘也，而归于大乘。如《重有感》、《随师东》、 《登安定城楼》、 《哭刘》、 《痛甘露》之类， 皆有人心世道之忧； 而《韩碑》一篇，尤是以出奇而制胜。(郑燮《郑板桥集·与江宾谷江禹九书》)

李商隐诗，明暗参半。然欲取一人备晚唐之数，定在此君。 (牟愿相《小澥草堂杂论诗》)

李义山用意深微，使事稳惬，直欲于前贤之外，另辟一奇。绝句秘藏，至是尽泄，后人更无可以展拓处也。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

善学少陵七言律者，终唐之世，惟李义山一人。胎息在神骨之间，不在形貌。《蜀中离席》一篇，转非其至也。义山当朋党倾危之际，独能乃心王室，便是作诗根源。其 《哭刘》、 《重有感》、 《曲江》 等诗， 不减老杜忧时之作。 组织太工，或为挦扯家藉口。然意理完足，神韵悠长，异时西昆诸公，未有能学而至者也。(同上)

世之好西昆体者，以为李义山从杜脱胎，不知其流弊至开饾饤一门。当时温庭筠已嫌浓缛，今之镂刻粉饰者，大都以此藉口矣。(李调元《雨村诗话》卷下)

唐自元和以后，五七言古体，靡然不振，即义山亦非所长。至其七言律体，瓣香少陵，独探秘钥，晚唐人罕有其敌，读者无仅与牧之，飞卿诸公同类而并观之也。(姚培谦《李义山七律会意例言》)

义山学杜，前贤既有定论，然但指某章，某句，以为虎贲中郎之似，亦犹皮相。读者当于其精力结聚处求之，方为得力。(同上)

少陵七律，格法精深，而取势最多奇变，此秘惟义山得之。其脱胎得髓处，开出后贤多少门户。(同上)

玉溪五律，多是绝妙古乐府。盖玉溪风流酝藉，尤在五律也。近时程午桥补注，以为花鸟诸题，多是平康、北里之志，良然。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)

微婉顿拙，使人荡气回肠者，李义山也。自刘随州而后，渐就平坦，无从睹此丰韵。七律则远合杜陵； 五律、七绝之妙，则更深探乐府。晚唐自小杜而外，惟有玉溪耳。温岐、韩偓，何足比哉！ (同上)

遗山云“精纯全失义山真”，指出“精”、“真”分际。有此一语，岂不可抵得一部郑氏笺耶？ ……然遗山论诗既知义山之“精”、“真”，而又薄温，李为“新声”者，盖义山之精微，自能上追杜法，而其以绮丽为体者，则斥为新声，但以其声言之，此亦所谓言各有当尔。(同上书卷七)

商隐诗与温庭筠齐名，词皆缛丽。然庭筠多绮罗脂粉之词，而商隐感时伤事，尚颇得风人之旨。故《蔡宽夫诗话》载王安石之语，以为唐人能学老杜而得其藩篱者，惟商隐一人。自宋杨亿、刘子仪等沿其流波，作《西昆酬唱集》，诗家遂有“西昆体”，致伶官有挦扯之讥。刘攽载之《中山诗话》，以为口实。元祐诸人起而矫之，终宋之世，作诗者不以为宗。胡仔《渔隐丛话》至摘其《马嵬》诗、《浑河中》诗，诋为浅近。后江西一派渐流于生硬粗鄙，诗家又返而讲温、李。自释道源以后，注其诗者凡数家，大抵刻意推求，务为深解，以为一字一句皆属寓言，而《无题》诸篇，穿凿尤甚。……至于流俗传诵，多录其绮艳之作，如集中《有感二首》之类，选本从无及之者，取所短而遗所长，益失之矣。( 《四库全书总目》卷一五一 《别集类》四)

义山诗盛事托讽，运意深曲，佳处往往逼杜，非飞卿所可比肩。(纪昀 《瀛奎律髓刊误》卷三李商隐 《隋宫守岁》评语)

玉溪生虽晚出，而才力实为卓绝。七律佳者几欲远追拾遗，其次者犹足近掩刘、白。第以矫敝滑易，用思太过，而僻晦之敝又生。要不可不谓之诗中豪杰士矣。(姚鼐 《惜抱轩今体诗抄序目》)

余幼学诗，闻之长老言： 初学乍知诗味，每易堕粗浮轻率之习以自喜，而不知其自画也； 若从晚唐入，殆免是矣，是诗学中之一径也。晚唐以李义山为巨擘，余取而诵之，爱其设采繁艳，吐韵铿锵，结体森密，而旨趣之遥深者未窥焉。(冯浩《玉溪生诗集笺注序》)

论义山诗，每云善学老杜，固已。然以杜学杜，必不善学杜也。义山远追汉、魏，近仿六朝，而后诣力所成，直于浣花翁可称具体，细玩全集自见，毋专以七律为言。其终不如杜者，十之三学为之，十之七时为之也。(冯浩《玉溪生诗集笺注发凡》)

义山诗高华典丽，音韵缠绵，宜荆公叹其善学老杜也。八叉同时，瞠乎后矣。(陈明善《唐八家诗钞》例言)

义山绝句，颇有一唱三叹之作，然长于讥刺，不善于风喻。(阙名 《静居绪言》)

李义山 《有感》云：“古有清君侧，今非乏老成。素心虽未易，此举太无名。谁暝衔冤目？宁吞欲绝声！”于甘露之变，感愤激烈，不同于众论。《筹笔驿》、《碧城》、《马嵬》、《重有感》、《随师东》诸诗，诚有如陆鲁望所谓“抉摘刻削，露其情状”者。蔡宽夫云：“荆公晚年喜义山诗，以为唐人知学老杜而得其藩篱，唯义山一人。”范元实云：“义山诗，世人但知其巧丽，与温庭筠齐名。盖俗学只得其皮肤，其高情远意，皆不识也。”两评皆确。(余成教《石园诗话》卷二)

先君云：“七律中，以文言叙俗情入妙者，刘宾客也； 次则义山，义山资之以藻饰。”树谓： 所嫌于义山者，政病其藻饰。如太史公作文，纯乎古格，忽搀六朝偶俪，岂复成体？孟坚犹近之，蔚宗、承祚骎骎乎下移矣。义山之得失亦如是。(方东树 《昭昧詹言》 卷一九)

前人论义山者多矣，誉之訾之，各有见地，须善会之。如蔡天启谓其“用事深僻，语工而意不及”。范景文谓“诗家病使事太多”。 贺裳谓义山某某篇“政如木兰， 虽兜牟裆， 驰逐金戈铁马间，梦魂犹在铅黛也。”又曰：“魏、晋以降，多工赋体，义山犹兼比兴。”愚谓藻饰太甚，则比兴隐而不见矣。释石林曰：“诗人论少陵忠君爱国，一饭不忘，而目义山为浪子，以绮丽华艳，极《玉台》、《金楼》之体也。”以上诸论皆有见，亦平允得实。许彦周谓“学义山可以药浅易鄙俗之病”。愚谓不善学义山，政恐得此病。许盖詟其编事之富，谓为不鄙陋耳，不知编事富，政是陋处 (同上)

余极喜李义山诗，非爱其用事繁缛，盖其诗外有诗，寓意深而托兴远，其隐奥幽艳，于诗家别开一洞天，非时贤所能摸索也。云间姚平山 (培谦) 笺注颇称善本，盖能知作者之意于言外，可谓义山功臣。(林昌彝《射鹰搂诗话》卷三)

玉溪专工近体，清峭中含感怆，用事婉约，学少陵得其藩篱者，后人近体必先从之入手 (刘子仪、高青邱尤其善学者)。五言长律亦以温丽芊绵胜。(胡寿芝 《东目馆诗见》)

洪觉范云：“诗至义山，乃文章之厄。”此爱极生妒语。(同上)

李义山诗开口便是香奁，然最工讽刺，不专以绮语曼音移人心志。(余云焕 《味疏斋诗话》卷二)

诗有借色而无真色，虽藻绩实死灰耳。李义山却是绚中有素。敖器之谓其“绮密瑰妍，要非适用”，岂尽然哉！ 至或因其《韩碑》 一篇，遂疑气骨与退之无二，则又非其质矣。(刘熙载 《艺概·诗概》)

温柔敦厚，诗教也，……义山 《马嵬》等篇，尚有戒意，至云：“未免被他褒女笑，只教天子暂蒙尘。”直不啻倖灾乐祸-矣， 成何语耶？ (秦朝《消寒诗话》)

义山 《韩碑》，在其诗中另自一体，直拟退之，殆复过之。(同上)

义山七律，得于少陵者深，故秾丽之中，时带沈郁。如《重有感》、《筹笔驿》 等篇，气足神完，直登其堂、入其室矣。飞卿华而不实，牧之俊而不雄，皆非此公敌手。《圣女祠》“三春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”，作缥缈幽冥之语，而气息自沉，故非鬼派。《无题》 诗多有寄托，以男女比君臣，犹是风人之旨。其间意多沉至，词不纤佻，非冬郎《香奁》可比。《碧城》诸诗，似说杨妃诗，而语特含浑。至“郑君怅望”二句，明指寿皇，犹较《马嵬》蕴藉。(施补华《岘佣说诗》)

义山七绝以议论驱驾书卷，而神韵不乏，卓然有以自立，此体于咏史最宜。(同上)

其源导漾吴、何，讨澜徐、庾。炼藻温腴，寄情婉约，拾其香草，仍有内心。诸体相宣，七言专胜。本陈宫之新体，而离合生奇，自成高格。律诗缠绵顽艳，陆士衡所谓“缘情绮丽”，斯足当之。(宋育仁 《三唐诗品》)

李商隐

李商隐主张文学应有独创精神，“行道不系今古，直挥笔为文。”要求作家抒写性灵，表现真情实感：“人禀五行之气，秀备七情之动，必有咏叹以通性灵。”批判了晚唐出现的绮靡诗风，提倡诗歌要文质兼备，反对偏巧：“我朝以来，此道犹盛，皆陷于偏巧，罕或兼材。枕石漱流，则尚于枯槁寂寥之句；攀鳞附翼，则先于骄奢艳佚之篇；推李杜则怨刺居多，效沈宋则绮靡为甚”(《献侍郎巨鹿公启》)。其《漫成五章》借咏史抒发感慨，也表达了对前辈诗人的批评：“沈宋裁辞矜变律，王杨落笔得良朋。当时自谓宗师妙，今日惟观对属能。”“李杜操持事略齐，三才万象共端倪。集仙殿与金銮殿，可是苍蝇惑曙鸡。”