期待可能性

根据行为当时的具体情况，国家和社会可以期待行为人做出合法行为的可能性。也就是说，行为人在实施某种行为时，有避免犯罪而做出合法行为的可能，但行为人置这种期待可能性于不顾，实施了犯罪行为，就应当负刑事责任。期待可能性理论源于1897年德意志莱比锡法院审理的 “惊马案”判例。关于期待可能性的标准，有三种对立的学说：(1)行为人标准说，又称主观说。主张根据行为人的知识水平、智力水平和平常适应环境的能力来确认。(2)平均人标准说，又称客观说。主张根据社会上一般人能判断理解的水平来认定。(3) 国家标准说，又称法律规范标准说。主张依据国家法律的规定来判断。关于期待可能性在犯罪论体系上的地位，有三种学说：(1)第三责任要素说。主张期待可能性是与责任能力、罪过 （即故意与过失） 并列的第三个责任要素。(2) 构成要素说。主张期待可能性是故意、过失当中的构成要素。认为在故意、过失之外并不单独存在期待可能性。(3)责任阻却说。主张如果不存在期待可能性，是阻却责任的事由，可以免除刑事责任。期待可能性理论经过西方许多刑法学者的发展与完善，尽管至今在期待可能性之标准以及在期待可能性犯罪论体系中的地位等一些具体问题上还存在着分歧与争论，但是，期待可能性理论已为西方各国刑法所一般承认，不仅在德国和日本被普遍采用，而且其他西方各国的刑法理论和刑事审判实践也深受其影响。

期待可能性

资产阶级刑法理论在分析行为是否具有刑事违法性时的一种提法。认为行为人的行为之所以被认为是犯罪，是由于有可能期待行为人实行守法行为而不实行违反刑法的行为，这叫有期待可能性；如果在某种特殊情况下不可能期待行为人实行守法行为，那么，这时行为人即使实行了违反刑法的行为，也不应认为是犯罪，这叫无期待可能性。他们以此作为解释阻却违法性行为的理论依据。参见“违法性阻却”。