有养子非绝户案

此案发生于南宋宁宗、理宗年间江西宁都。阿甘之夫丁昌生前，曾抱养一个三岁以下小儿，丁昌死后，阿甘招到接脚夫(接脚夫是指女方丧偶以后，在家里再招之夫)。有朱先告丁昌为户绝，知县林某便从朱先之告，以丁昌抱养之子未除附之由，将丁昌作为户绝，拘没其财产。本案后又经路提举常平司审理结案，阿甘翻诉，提点刑狱司再审，认为“阿甘见在虽招到招脚夫，而有三岁以下收养之子，非户绝分明”。原审官林知县根本不知除附之法为何意。除附“谓人家养同宗子，两户各有人户，甲户无子，养乙户之子以为子，则除乙户子名籍，而附之于甲户，所以谓之除附”。本案养子之生父乃贫民，未必有户，“兼收养异姓三岁以下，法明许之即从其姓，初不问所从来，何除附之有”。若说丁昌养子应当申官附籍则可，而且法也有虽不除附，经官司勘验得实，再行除附的规定，林知县所断不当。即使此子不当收养，阿甘招接脚夫进门，法也没有拘没之文。“按户令：寡妇无子孙并同居无有分亲，召接脚夫者，前夫田宅经官籍记讫，权给，计直不得过五千贯，其妇人愿归后夫家及身死者，方依户绝法。据丁昌之业，所直不过二百余贯，其合给阿甘甚明”。提刑司令县将没收财产给还阿甘母子。“本县不遵本司后断，乃辄将提举司元牍不当文移，混乱妄申，承行人勘杖八十”。朱先妄告，本该坐罪，经赦原免，令其请领原纳买业钱，元给公据，毁抹附案，仍给断由，由阿甘收执。