既判力的对人效力

既判力约束人的范围。表现为两方面。第一，对诉讼当事人的效力。(1) 诉权的消灭。当终审事实审言词辩论终结时，诉讼标的所指向的权利义务关系即被确定，就是说，当事人就该权利义务关系，在终审事实审言词辩论终结之前所存在的主张及其根据，不问其在辩论过程中是否提出，亦不问其主张及根据是否存在过失，均因既判力而被遮断。例如，在给付之诉中，当判决确定时，由于终审事实审言词辩论终结时给付债务的存在已被确定，此后，被告既不得主张该债务不成立； 也不得主张终审事实审言词辩论终结之前的清偿、免除、更改等债务消灭事由，以否定给付债务的存在。又如，在所有权确认之诉中，如买卖行为是所有权取得的原因，而经法院以无理由做出判决驳回时，原告不得以在该诉讼中未主张的个别原因 (如因时效、赠与、继承而取得等) 为由，要求法院重新确认所有权。同理，在上述诉讼中，如果判决确定原告胜诉，则被告不得以终审事实审言词辩论终结前已经存在的事由，主张该买卖无效。总之，确定判决具有使前诉（如第一审程序）未主张的事实，在后诉（如第二审程序及再审程序）不得主张的效力。易言之，当事人在该诉讼中应当提出而未提出的诉讼请求及其证据，以后即丧失提出的权利。(2) 在法律的实质方面，判决享受符合真情的推定，既判力禁止把已经判决的争点再次诉于法院。胜诉方能够以确定判决为依据取得某种利益，如果败诉方不主动履行其义务，胜诉方可以申请强制执行。(3)在诉讼法方面，判决享受有效性和合格性的推定。这项推定在判决刚刚作成时当然是临时性的，但随着当事人上诉或者放弃上诉而逐渐得到加强。审判行为不同于合同之类的法律行为，不能作为无效之诉的标的。只有通过严格规定的上诉程序，才能提出判决及其内容有效性问题。对判决不能提出宣告无效之诉，为学界之通说。因此，判决一旦成为不能被攻击的对象，既判力的力量就极为强大，即使法院无管辖权或明显地抵触诉讼法的规定，这些不合格性都被既判力所掩盖起来。当事人不能再主张判决不合格，而只能服从判决和执行判决。(4)上诉范围受到限制。根据英美法律规定，当事人在一审判决未生效期间可提出上诉，但出于既判力的限制，他不能提出上诉通知上没有提到的上诉理由和救济； 同时，他一般只能提出他在一审法院提出过的法律点，而不能提出新的证据。应当指出，尽管大陆法系国家同样遵循既判力原则，但该原则所起的作用略为逊色。因为，法院的判决只有在经受上诉及再审的考验之后，即在用尽一切正常复审方法之后或超过复审期限之后，既判力原则才在程序上生效。这是大陆法系国家既判力制度的缺陷。我国亦如此。根据我国民事诉讼法的规定，地方各级人民法院作出一审民事判决以后，当事人在上诉期间未上诉的，或者是上诉后经第二审人民法院判决的，或者是最高人民法院一审判决的，均属于发生法律效力的判决。判决一旦生效，即对当事人和法律有约束力。在判决生效之前，由于宽松的上诉制度和再审制度(既是事实审，又是法律审) 的消极影响，判决的效力易被否认，既判力原则实际上所起的作用不大。第二，对法官的效力。摆脱是既判力的直接后果之一。法国学理认为，既判力禁止法院重新审理曾经作为审判行为标的的请求，法官因作出判决而从案件中摆脱出来。在美国，由于法院的判决具有确定力和法官享有绝对特免权，当事人对法院的判决，除依上诉或再审可以推翻外，不能以其他方式 （包括纠缠原判法官）影响判决的确定力。