文选考异

《文选》研究著作。四卷。清孙志祖著。志祖字诒谷，或作颐谷，号约斋，仁和（今浙江杭州）人。乾隆三十一年(1766)进士，分刑部，补山东司主事，由员外郎升云南司郎中，擢江南道监察御史，乞养归，以著作为事。嘉庆六年(1801)掌教紫阳书院，同年以疾卒。事迹见《清史稿·儒林传》。据其《文选理学权舆·叙》称，因汪师韩未见潘耒、何焯、钱陆灿三家《文选》勘本，故仿朱熹《韩文考异》之例，作《文选考异》四卷，以补汪氏《文选理学权舆·质疑》。此书多引潘、何、钱三家校本，对三家之说，或补充，或改正，并不尽从。如《考异》卷一《昭明序》“集其清英”句，孙曰：“何氏焯校‘清’改‘菁’。志祖案，‘清’字似不必改，《西都赋》‘鲜颢气之清英’，二字固有本也。”又卷一《西都赋》“仿太紫之圜方”，孙云：“何云，‘圜’，宋本作‘圆’。《后汉书》注：‘太微方而紫宫圆。’志祖案，《西京赋》‘圜阙竦以造天’，善引《字书》曰：‘圜’亦‘圆’字也，则二字固不分矣。”孙氏又作《文选李注补正》四卷，亦为补汪师韩书之《质疑》，然较《考异》逊色。《文选考异》收入《丛书集成》。有民国间商务印书馆印本。

---

文选考异

《文选》校本。十卷。清胡克家(1757—1817)著。克家字占蒙，号果泉，鄱阳（今江西波阳）人。乾隆四十五年(1780)进士，以刑部主事，迁员外郎，升郎中，积仕至安徽、江苏巡抚。事迹见《清史稿列传》卷三三。此书与孙志祖名同而实异，乃嘉庆中胡氏据所得南宋淳熙尤袤刻本，并与明袁褧六臣本（袁本）、明茶陵陈仁子增补六臣本（茶陵本）互校异同而成，附刊于尤刻本之后。《文选考异序》云：“《文选》之异起于五臣，然使有五臣而不与善注合并，若合并矣，而未经合并者具在，即任其异而不考，当无不可也。今世间所存仅有袁本，有茶陵本，及此次重刻之淳熙辛丑尤延之本。夫袁本、茶陵本，固合并者，而尤本仍非未经合并也。何以言之？观其正文，则善与五臣已相羼杂，或沿前而有讹，或改旧而成误。悉心推究，莫不显然也。观其注则题下篇中，名尝阑入吕向、刘良，颇得指名，非特意主增加，他多误取也。观其音则当句每未刻五臣，注内间两存善读，割裂既时有之，删削殊复不少。崇贤旧观，失之弥远也。……余夙昔钻研，近始有悟，参而会之，征验不爽。又访于知交之通此学者，元和顾君广圻、镇洋彭君兆荪，深相剖析，佥谓无疑。乃条举件系，编撰十卷。”据此则《考异》实为胡氏并顾广圻、彭兆荪同撰。本书于袁本、茶陵本之外，又录入何焯、陈景云诸家校语并有所辨正，可谓集当时校勘之精华。与尤刻本相较，胡刻改正其明显的错误达七百馀处。然胡氏仍有许多不足。首先他所据尤本并非尤本中最优者，其本既缺尤刻《李善与五臣同异》，又失袁说友之跋。其次，胡氏称世间所存仅有袁本、茶陵本，也不正确。袁本所祖南宋绍兴二十八年(1158)所刻明州本，茶陵本所祖南宋绍兴间赣州本并存于世。此外，李善单注本最早当推北京图书馆所藏北宋仁宗天圣七年(1029)刻本，胡氏既未能据以校勘，故称李善注本悉从六臣合并注本中摘出，显见是错误的结论。胡刻《文选》并《考异》，中华书局1977年11月影印出版。

文选考异

四卷。清孙志祖(1737—1801)撰。自南朝梁萧统所编《文选》问世以来，流布极广。社会通行的注本亦为不少。孙志祖则认为当时社会广泛流传的毛氏汲古阁刻本只载“李 （善）注”一家，字句讹误脱衍、杂驳之处太多，于是亲自借阅当时潘稼堂、何义门、钱圆沙三家校注本，参稽众说，仿照“朱子韩文考异之例，辑成四卷”(《序》)以纠正毛氏汲古阁本之误。注意从音韵、考订、训诂等方面阐发议论，以补“李注”之不足。此书现附于汪师韩《文选理学权舆》之后。现存最早版本为嘉庆戊午 (1798)孙氏自刻本。光绪十五年 (1889)《读画斋》重刊本及番禺陶氏刻本存世。