挥泪斩马谡

在《三国演义》中，诸葛亮几乎被描写为一个智慧的化身：他上知天文，下通地理，兵书战阵，无所不精。初出茅庐，便知天下三分；用兵博望，烧得曹兵闻风丧胆；在“赤壁之战”中，他更是舌战群儒，力排众议，草船借箭，巧借东风，显示了超乎常人的大智大勇；但与此同时，这些描写似乎也暴露出作者塑造人物中存在的一个问题，即“状诸葛之多智而近妖”。(鲁迅《中国小说史略》 ) ——通篇说来，鲁迅先生的评价确实是不错的，但在“挥泪斩马谡”中，作者也并没有忘记生活中的辩证法： “智者千虑，必有一失”。正是由于作者出色地描写了诸葛亮的这非常重要的“一失”，所以不仅弥补了他塑造人物中某种程度上存在的类型化、定型化的缺点，而且也把诸葛亮的形象更为深刻地印在读者的脑海之中了。
在“挥泪斩马谡”中，作者为了把诸葛亮这一“失”写好，事先做了许多铺垫。第一层铺垫，是先帝托孤之时，曾再三嘱咐诸葛亮，马谡其人，“言过其实，不可大用。丞相宜深察之”，而当时，诸葛亮就曾误认马谡“亦当世之英才也”。很明显，这层铺垫用的是所谓 “隔年下种”之法，即在事情发生之前，就在不知不觉中埋下伏线，以便使事情发生得更为顺畅自然； 第二层铺垫，用的是所谓 “欲擒故纵”之法： 即欲写马谡之失，先写马谡之能。在 “失街亭”的事件发生之前，马谡曾连着为诸葛亮出过两条妙计。第一条是马谡献“平蛮”之策。诸葛亮欲稳定后方，亲去 “平蛮”； 行军之际，马谡忽然奉旨而至。诸葛向他 “赐教”时，他劝诸葛 “攻心为上，攻城为下； 心战为上，兵战为下”，深得诸葛之 “肺腑”，故下文演出 “七擒孟获”之妙文； 第二条是马谡献 “离间”之计。在诸葛亮这次伐中原、失街亭之前，诸葛亮为司马懿被曹睿任为 “骠骑大将军” 而发愁。马谡巧妙地利用了司马懿和曹睿之间的矛盾，派人到处散布流言蜚语，言司马氏要造反，结果使司马氏“削职回乡”，为诸葛北伐中原扫清了障碍。第三层铺垫是用的“渲染”之法，即在街亭未失之前，充分地写出诸葛亮与司马懿争街亭的重要性。（司马懿此时又被曹睿任用了）司马懿认为，街亭、列柳二城，为汉中咽喉，若能迅速占据，“蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣”！ 而诸葛亮也认为： “街亭虽小，干系甚重： 倘街亭有失，吾大军皆休矣”。正因为作者在“失街亭”事件之前做了如此充分的铺垫，所以才能充分地写出诸葛亮这一“失”的偶然性和必然性； 写出诸葛亮这一“失”非同小可，甚至可以称为“一失足成千古恨”； 写出诸葛亮最后斩马谡时的悔恨心情。
接着，作者便紧紧地抓住“智”与“失”的问题， 非常细致地展示了“失街亭”的整个过程。首先，在街亭之役的安排上，作者极力强调了诸葛“智”，以此来反衬诸葛亮之 “失”是 “智者之失”。如，在街亭战略地位的重要性上，诸葛亮是非常明智的： “今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路”；在守街亭之“难”上，诸葛亮的认识也是很清楚的： “此地奈无城郭，又无险阻，守之极难”； 在对敌手的估计上，诸葛亮也是胸有成竹的： “司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃魏之名将”； 在兵力调配上，诸葛亮拨给马谡的兵员也是很充足的。之后，他又命高翔守列柳，以便救街亭之危；命魏延去街亭之后，切嘱他小心在意……诸葛亮之于守街亭之役，其安排不可谓之为不周密也，其用心不可谓之为不良苦也！ 可是，偏偏在他挑选守街亭主将时犯了错误——派骄傲自大的马谡去守。诸葛亮之所以做出这样的决定，恐怕在当时也还是出于“智者”的考虑，因为马谡此前连献两计，都非常成功，况且马谡自幼“熟读兵书”、“颇知兵法”。这样，作者虽然写出了诸葛亮在“守街亭”问题上的“失”，但这确实是“千虑”之后的一“失”，这“一失”，非但无损于诸葛亮“智”的形象，反而使人觉得他的“智”确实是真实可信的。
假如说，在“守街亭”的安排上，诸葛亮之失主要是属于“智者之失”的话，那么，在处理“失街亭”的后果问题上，诸葛亮则是“以智补失”了。这主要表现在三个方面：其一，马谡失街亭之后，首先是魏延、王平来夺，接着，高翔“尽起列柳城之兵，前往救应”。这里，诸葛亮虽然没有出现，但魏、高两军实出于诸葛之安排。后来，魏军兵临城下，诸葛亮知“大事去矣”，却也还从容不迫地布设疑兵，唱了一出动人心魄的“空城计”，使蜀军安全地撤回了汉中，是为一重补过也；其二，诸葛亮回汉中后，虽然与马谡“义如兄弟”，但他还是流着眼泪坚决地命“左右推出马谡于辕门之外”斩首，就连蒋琬说情也不行。诸葛亮之所以要“挥泪斩马谡”，这“泪”一方面为和马谡的“情”而流，另一方面是深深自责： “吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰： ‘马谡言过其实，不可大用。’今果应此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”马谡失了街亭，诸葛亮却深责自己，是为二重补过也。其三，诸葛亮不但斩了马谡，而且还上书要求降职为“右将军”，要求“诸人有远虑于国者，但勤攻吾之阙，责吾之短”，并暂居汉中，“惜军爱民，励兵讲武”，以为后图。对“失街亭”的错误举一反三，深究根本，是为三重补过也。正是在这三重补过之中，作者通过诸葛亮之“失”更为成功地写出了诸葛亮之“智”，——他不仅能以智来克敌制胜，而且能以智来收拾残局；他不仅能以智来处理自己的失误，而且还进一步以智来深入挖掘“失”的原因，亡羊补牢。另外，从塑造人物的角度来看，正因为作者敢于写诸葛亮之失，所以诸葛亮的智被表现得更为突出，更为真实可信了！