抑兼并

222 抑兼并

指限制大地主、大商人通过经济和政治手段大量攫取农民土地和财产，借以缓和社会贫富对立的观点。西汉晁错首先提出大商人通过囤积居奇兼并农民财产问题。董仲舒第一个论述了封建土地私有制所引起的地主兼并农民土地的问题，提出了“塞并兼之路”的主张。历代思想家认为，兼并导致“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”，大批农民丧失土地，成为流民，影响封建生产的发展；同时也影响封建国家的赋税收入。国家必须采取措施抑制兼并。限田、井田、均田是历代思想家提出的抑制土地兼并的几种基本主张。实行盐铁专营，由国家控制商品流通过程中的轻重敛散之权，则是他们提出的打击富商大贾兼并活动的基本措施。抑兼并特别是抑制土地兼并直接触犯大地主大官僚的利益，所以封建统治阶级从来没有认真实行过。

抑兼并

“兼并”或“并兼”。《汉书·食货志下》：“所以齐众庶，抑并兼也。”指抑制大地主或商人资本对小私有者的土地和其他财产的兼并。战国以后，因地主阶级和商人资本的兼并之风盛行，产生抑制兼并的思想。有的主要反对商人资本兼并，有的则主要反对豪强大地主土地兼并。但在剥削制度下，只可能在一定时期内得以局部的实现。

抑兼并

亦称“抑并兼”。中国封建社会历代相沿的抑制大地主和豪商兼并活动的经济思想和政策。抑兼并思想的产生主要有两个原因： 一是古老的商人资本和高利贷资本的贱买贵卖或重利盘剥活动使农民陷于贫困，另一方面是自战国以来，土地自由买卖盛行的结果给豪强富户造成一种强购农民土地的条件。所以，我国历史上一些思想家从维护统治阶级的长远利益出发，主张抑兼并。我国整个封建时期一直存在着兼并问题，只是其趋势有时尖锐，有时和缓，因此，抑兼并思想也不断出现。此外，兼并方式在各历史阶段也不尽相同。主要有商人高利贷剥削和大地主对农民的兼并两种。汉文帝时晁错曾指出，商人“乘上之急，所卖必倍，……此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也”(《汉书·食货志上》)。因此汉武帝时，桑弘羊主张通过盐铁专卖抑制商人的兼并活动。他说：“总一盐铁，非独为利入也，将以建本抑末，……绝并兼之路也。”(《盐铁论·复古》)。稍后，董仲舒也主张“限民名田，以赡不足，塞并兼之路”(《汉书·食货志上》)，由于土地兼并造成大量土地归豪门富户，农民流亡，而豪门富户凭借种种特权逃避税收，这就必然使国家收入减少，同时使农民与地主矛盾激化，社会动荡，因此土地兼并问题始终是历代封建王朝的重要的社会经济问题之一。历史上曾出现过各种企图解决土地问题的措施，如汉代的王田制、西晋的占田制、北魏的均田制、以及宋、明以来各种谋求解决土地问题的设想，无不与抑制土地兼并相关联。我国历史上把抑兼并作为经济改革的重点的思想家首推北宋王安石。他提出均输、青苗、方田均税法等改革措施，都旨在制止大地主和豪商的兼并活动。但是，由于抑兼并直接触及大地主和豪商的利益，在封建社会实际上很难付诸实现。自北宋起，由于商品经济的长足发展，一些先进的思想家对待抑兼并的态度发生了新的变化。他们代表着新兴市民阶层的利益，不同意甚至反对抑制、兼并，这是封建后期中国资本主义萌芽的先行思想。

抑兼并

要求抑制大地主，商人资本侵夺贫弱者的土地及其他私有财产的思想主张。“兼并”也作“并兼”。战国中期，随着豪强地主和商人资本的成长，地主和商人高利贷对土地的侵夺和对农民的盘剥日益加剧，引起社会矛盾激化。人们便用“兼并”一词说明富人对贫民的侵夺活动。一些封建政治家、思想家提出抑兼并思想，主要是反对商人与高利贷资本的侵夺。《管子·山国轨》揭露，每当农忙季节农民迫切需要生产和生活资料的时候，也正是商人“所以相兼并之时”。晁错揭露商人“操其奇赢，日游都市，乘上之急，所卖必倍”(《汉书· 食货志》)，指出商人兼并农民是造成农民大量流亡的重要原因，要求抑制商人资本的兼并活动。此后，随着土地兼并之风的日益严重，抑制兼并便较多集中于土地问题上。董仲舒针对“富者田连阡陌，贫者亡立锥之地” （同上） 的社会不平等现象，提出了“限田”和“塞兼并之路”的主张。东汉末，仲长统将贫富现象的产生归咎于土地兼并，认为土地兼并之风盛行系由于井田制的破坏。为了改变“豪人之室，连栋数百”、“田亩连于方国”、“徒附万计”(《群书治要· 昌言》) 的兼并状况，主张恢复井田制。豪强地主和商人资本对农民的兼并盘剥及地主阶级之间的相互侵吞，是封建剥削制度的必然伴随，在封建社会，任何抑兼并措施只能在某一历史时期内局部实现。汉代以后，为抑制土地兼并，一些思想家提出了许多土地改革方案。北宋王安石将抑兼并与理财结合起来，他在熙宁年间推行的新法中，除农田水利法外，其他几种新法都与抑兼并有关。北宋以后，随着商品货币经济的发展，对待兼并的态度出现了新的特征。一些思想家从新兴市民阶层的利益出发，对抑制兼并的思想主张不断提出异议。