扬雄赋成就评价

扬雄是西汉著名赋家，赋作丰富。但由于他出仕新朝，作有《剧秦美新》一文，辞赋创作又喜模拟等，历来对扬雄赋成就的评价颇有分歧，众说纷纭。举其要者，约有如下数说：一、《汉书·扬雄传》赞曰：扬雄“以为经莫大于《易》，故作《太玄》；传莫大于《论语》，作《法言》……赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作四赋(指《甘泉》、《羽猎》、《长杨》、《河东》):皆斟酌其本，相与放依而驰骋云。用心于内，不求于外，于时人皆忽之；唯刘歆及范逡敬焉，而桓谭以为绝伦”。二、刘勰：“子云《甘泉》，构深玮之风”，“理赡而辞坚”(《文心雕龙》)。苏轼则以为“扬雄好为艰深之辞，以文浅易之说”(《答谢民师书》)。三、与司马相如并称。如韩愈《进学解》：“子云、相如，同工异曲。”胡应麟《诗薮》：“汉人赋冠绝古今。今所共称，司马、扬、班十余曹而已。”四、朱熹：“（扬）雄乃专为偷生苟免之计，既与（屈）原异趣矣，其文又以摹拟掇拾之故，斧凿呈露，脉理断续，其视宋、马犹不逮也”，“若扬雄则尤刻意于楚学者，然其《反离骚》，实乃屈子罪人也。洪氏讥之，当矣。”(《楚辞辩证》)五、胡应麟《诗薮》：“扬子云《反离骚》，盖深悼三闾之沦没。非爱原极切，不至有斯文……紫阳(注：朱熹别称紫阳)之抨击，似亦未悉其由……扬子云《反离骚》，似反原而实爱原。”六、今人如郑振铎评扬雄赋说：“既没有独立的思想，更没有浓郁的情绪，他所有的仅只是汉代词人所共有的遣丽辞用奇句的工夫而已。”(《插图本中国文学史》)而龚克昌则认为这种评价“恐不很妥当。扬赋表达了扬雄本人对时代社会的态度，是有其特定的内涵的，我们应加以肯定”，扬雄赋“在艺术上也有其独特之处。”(《汉赋研究》)七、毕万忱等认为：扬雄的赋面对现实，生活气息、讽谕意图都比司马相如的赋更浓重、更强烈。艺术上同样有属于自已的东西，如赋中之“志”更加强化，篇幅短小，散文化倾向明显，说理论辩性更突出，是继相如后形成的又一高峰(《中国历代赋选》)。（何新文）【《吊屈原赋》的思想性】 贾谊此赋的思想性或主旨是什么？ 自古迄今，研究者提出了两种互为补充的意见：一、“吊屈自喻”。《史记·屈原贾生列传》载：“贾生……及渡湘水，为赋以吊屈原。”《汉书·贾谊传》称：屈原“被谗放逐，作《离骚赋》……遂自投汨罗而死，谊追伤之，因以自喻。”萧统《文选》收此赋称《吊屈原文》，前有小序，乃据《史记》和《汉书》贾谊本传而写：“谊为长沙王太傅，既以谪去，意不自得。及渡湘水，为赋以吊屈原。屈原，楚贤臣也，被谗放逐，作《离骚》，其终篇云：‘已矣哉！ 国无人兮，莫我知也。’遂自投汨罗而死。谊追伤之，因以自喻。”今人龚克昌认为：“这篇赋表面上是揭露屈原所生活的社会的黑暗，为屈原所遭受的不公正待遇鸣不平；实则在抒发个人的情怀，倾吐个人的心曲，为自己的才学不能为统治阶级所采用而愤懑不平。”(《汉赋研究》)二、吊屈言志。苏轼《贾谊论》云：“观其过湘，为赋以吊屈原，萦纡郁闷，趯然有远举之志。”今人毕万忱等沿其说：“我们认为贾谊的这篇赋不单是借屈原而自伤，还包含着他对逆境的抗争，他的入世参政、建功立业的雄心大志。”(《中国历代赋选》)马积高说：“《吊屈原赋》同屈原的《离骚》一样表现了愤世嫉俗的感情，对‘鸾凤伏窜兮，鸱鸮翱翔……’的社会现象提出了强烈的抗议。但是，他对屈原的以身殉国似乎并不赞成”(《赋史》)。