张金第抗贴印花案

此案发生于1914年。缘起宣统二年(公元1910年)。山东省博兴县民赵立动向张金第借“京钱”三百千整，一分六厘计息，定明十月为期，本利全归，立有文契，并有张凤刚、赵东岭等作证明人。但到1914年4月，赵立动也没还钱。因此张金第到博兴县地方审判厅起诉，该厅认为张金第所呈借款字据价值在百元以上，未满五百元，依《印花税法》第二条，应贴用贴花四分。双方成交虽在该法颁布之前，但依该法十三条：“……遇有诉讼时，仍应按第二条税额补贴印花。”于是法厅一面向张金弟解释《印花税法》各条，一面敦其交费。但张金第拒绝缴纳税金和贴印花。此案上报到山东高等审判厅，该厅指出：《印花税法》是民国元年(公元1912年)颁布的，其第十二条规定：“施行之期，当然不能于旧时文契，而强其遵照新法办理。”故张金第实不该补贴印花。然而博兴县地方审判厅对此回复提出异议：“法律效力，固以不溯及既往为原则”，但该法第十三条明言：“财物成交，在本法所定印花施行以前者，免贴印花。但遇有诉讼时，仍应按照第二条税额补贴印花。”本法既有此条规定，似旧时文契，遇有诉讼，也应通照新法办理。山东高等审判厅的批示，仅以第十二条为断，究竟第十三条还有效吗？山东高等审判厅再次复函，详细解释第十三条的法旨，指出：该条文前段讲“在本法所定印花施行以前”一语，是因《印花税法》的颁布时间与生效时间不一致而设置的。该法规定：“印花发后三十日为施行。”即言其效力的发生应在印花发后三十日。只是在公布之日以致印花发后三十日之间，当有财物成交的事件，而该法效力又未发生时，若无明文规定，将使执法者无所遵循。因此规定：“财物成交，在本法所定印花施行以前者，免贴印花。”其旨在说明本法公布后到生效时这段时间内的财物成交，不得以公布即生效力为理由，强令贴印花，这是一种优惠；但在这段时间内，若因财物成交而提起诉讼的，则不能不取消这种优惠，而令其补贴印花。因此在但书中规定：“有诉讼时，仍应按第二条税额补贴印花。”这就是说在颁布日与生效日之间的时日内。成交财物并因此而兴讼的，应行补贴印花。并不是说民国以前的财物成交，在本法公布后到印花发到后三十日以前兴讼的，也一律补贴印花。该法所以不规定“财物成交在本法施行以前”，而规定“财物成交在本法所定印花施行以前”的原因，正出于此。山东高等审判厅对这一条文的解释，受到了大理院的首肯。大理院补充道：“效力不溯及既往，本为法律之大原则。而依立法政策，有不得不予以溯及效力的，则出于条文特别明示，至于其效力的范围，也只以所明示的为限。”此案最终是张金第胜诉。