干宝论晋兴亡

西晋兴亡，来去匆匆。从统治时间来看，其与秦、隋差不多；然其兴亡原因，则与秦、隋大异。
干宝（字令升）其人，西晋末为佐著作郎，东晋初领国史，著《晋纪》。他对西晋兴亡，目睹耳闻，掌握资料，可以说十分了解。《晋纪总论》对西晋兴亡之故有所总结，梁人萧统所编《文选》已全录是论，司马光于此摘取其要。
司马光所摘干宝论的要点是：(1)从司马懿至司马炎，经过多人经营，取得皇位，统一天下。(2)晋武帝一死，就出现了 “宗子”之乱 （即八王之乱），“戎、羯称制”，二帝失尊，什么原因呢？“树立失权，托付非才，四维不张而苟且之政多也。”意思是，朝廷失控，没有贤相，风气不正，政治腐败。(3)西晋的症结在于根基不牢。晋之兴，“其创基立本，固异于先代矣。”加之朝寡纯德之人，“风俗淫僻”，学者尚玄谈而黜《六经》，官吏尸位素餐，正言无人听，歪风很盛行，世族贵戚子弟盘据要津，人人争利而不让贤，礼法刑政，于此大坏”，本之不立，国之将亡。(4)观察当时人情世故，可知“民风国势”已坏，而君临天下者，惠帝放荡不羁，怀帝受制于强臣，愍帝流亡而徒守虚名，天下之势已去。
司马光引来此论，对其基本观点想来是同意的；但对一些问题，还有自己的看法。他所著的《稽古录》卷十三，有一段文字论西晋兴亡，大意是：(1)司马懿重望高才，有大功于魏，但“专制朝柄，诛锄异己，平昔之美，扫地尽矣”。“及景、文相继，遂迁魏祚”。这是指出司马氏称帝是篡权而来。(2)晋武帝统一天下，“恃其治安，荒于酒色。以开基之始，不为远图，崇尚浮华，败弃礼法。”这里纠正了干宝为尊者讳的毛病。(3)惠帝“昏愚，不辨菽麦”。这比干宝批评得更厉害些。(4)“祸在于闺闼，成于宗室，骨肉相残，而胡、羯、氐、羌、鲜卑争承其弊，剖裂中原，醢生民，积骸成丘，流血成渊，几三百年，岂不哀哉！”这里指出西晋灭亡的主要原因及其严重影响。总之，司马光之论，比之干宝《晋纪总论》，简要些，深刻些。这与两人所处时代背景和条件有关。