不泥法而法尝由

---

意谓不拘泥与于法而法依然存在，即是说人们泥法是势所必然的。

见李梦阳《驳何氏论文书》：“故不泥法而法尝由，不求异而其言人人殊。《易》曰：‘同归而殊途，一致而百虑。

’谓此也，非自筑一堂奥，自开一户牖，而后为道也。”这是李梦阳针对何景明提出的“诚如尺寸古人，即诗至曹、刘、阮、陆足矣，李杜即不得更登于诗坛”的说法而作的反驳。李梦阳认为他提出的尺寸古人并不会有这种问题存在。原因在于法是共同的，“予之同，法也”，他举例说；“阿房之巨，灵光之岿，临春、结绮之侈丽，扬亭、葛庐之幽之寂，未必皆倕与班为之也，乃其为之也，大小鲜不中方园也。何也?有必同者也。获所必同，寂可也，幽可也，侈以丽可也，岿可也，巨可也。”阿房宫、灵光殿等不同建筑，并不都是由倕与班建造的，但都符合方园规矩。由于都符合方园规矩，“获所必同”，其“巨”，其“岿”，其侈丽，也就各异，这就是“不泥法而法尝由，不求异而其言人人殊”。李梦阳认为创作亦如此：“守之不易，久而推移，因质顺势，融熔而不自知。于是为曹为刘为阮为陆为李为杜，即今为何大复，何不可哉?此变化之要也。

”也就是说尺寸古法，并不妨碍其变化自得，学古泥法是势所必然，是创作必经的步骤。从道理上看，李梦阳此说也不能说错，但只要涉及到他所说的法的具体内容，知道他的所谓尺寸古法，那“同”的东西只不过是一些枝节的形式技巧，一些开合照应的章法布局，那么，他所谓“不泥法而法尝由，不求异而其言人人殊”就是空话，是不能实现的。