市场失灵

市场失灵是普遍存在的一个问题。由于完全的市场体制取决于几大假设或条件：经济信息完全和对称，充分竞争市场，规模报酬不变或递减，没有任何外部经济效应，交易成本可以忽略不计以及经济当事人可以完全理性。而这些假设或条件，在现实的世界中是无法成立的。在这种状况下，市场失灵就必然出现了。
市场失灵，是指由于内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，即只靠自由市场机制达不到资源的最优配置。它有狭义和广义两层含义。狭义的市场失灵主要表现在外部负效应效果，垄断生产和经营，公共物品的生产，不对称信息情况下的商品交易，以及社会收入分配不公等问题的调节上运作不灵。广义的市场失灵，除了包括狭义市场失灵的内容外，还包括由宏观经济总量失衡导致的经济波动。
其实，任何市场体系如果放任自流，都不可能有效运行，市场上总是存在着某些产品生产过多，而其他一些产品生产不足的现象。市场失灵的本质在于人们没有合作行动，而合作是有可能达到帕累托效率的结果。对市场失灵的原因更详细的分析，主要是从微观经济的角度进行的。微观经济学认为，导致市场无法取得有效结果的原因主要是：
❶公共物品和外在性产品的存在；
❷不完全竞争性，诸如自然垄断情况下的成本递减和规模收益递增；
❸不完全的信息；
❹不确定性。大多数情况下，市场失灵的根源在于交易成本这一概念中。包括市场交换在内的交易的实现并非不需要成本。交易成本包括决策成本、信息成本、讨价还价以及签订契约所需要的法律成本等等，正是由于交易成本的存在，使得上述四个结果必然存在。
由于市场机制达到最优状态的前提条件在现实的经济运动中难以满足，市场在许多领域都会失灵，主要表现在以下方面。
1.宏观性失灵。宏观失灵事实上与广义的市场失灵相对应，它主要表现为市场总供求不稳定，发生超额供给或超额需求的宏观经济总量失衡。当存在超额供给时，国民收入以小于充分就业的水平达到均衡，引起生产过剩、经济衰退和大量失业； 当存在超额需求时，以货币计算的国民收入增长超过以实物计算的国民收入增长，国民收入超分配，诱发过度需求，引起严重的通货膨胀； 当二者交替出现或同时并存时，又引起“滞”和“胀”的交替出现，或“滞”和“胀”的同时并存，也就是人们常说的高失业率与高通货膨胀率共存。出现了宏观性失灵，失业就成了市场经济中一个经常的现象。尤其当经济衰退、投资不足时，尤其会带来大量的失业，而它是最重要的社会不稳定因素。
2.信息的不完全性失灵。信息的不完全失灵表现在交易过程中，交易双方对于商品质量、性能等信息的了解程度不同，从而出现“信息不完全”或“信息不均等”的现象。这种现象在市场持续一段时间后，就会破坏市场机制的优胜劣汰的作用，以至出现了“劣胜优汰”的怪现象。在完全竞争市场下，关于信息的假定可以说是最理想化的。所谓完全的信息或知识，是指生产者及消费者不仅充分掌握市场当前正在出现的情况，而且了解明天、后天会出现的事情。但是，随着市场规模的不断扩大，信息越来越分散、复杂，加工、处理信息的成本也可能会升高到为决策者所无法接受，决策者甚至会为其而舍弃正确信息的搜寻，从而不可避免出现很多非理性的决策。在交易当中，一方因不能掌握足够的信息去监督另一方的行为时，则可能出现后者违背道德规范，在一味追求自己的利益的同时损害前者的利益的现象。这种现象西方经济学称之为“道德风险”。道德风险同样破坏市场经济中的社会利益最大化的原则，使社会资源无法实现最优配置。另外，信息从很多方面看也是一种公共物品，增加一个人的消费不会减少其他人的消费量，因此，私人市场所提供的信息往往很不足，信息的不充分会影响到竞争的充分性，由此也会影响到市场机制的运转效率，因此就需要政府来生产和提供信息。
3.公共性失灵。公共性失灵主要表现在公共物品的问题上。具体表现为国防、市政建设、生态环境保护、教育和医疗保健等公共部门或准公共部门的产品，不能像面包、电冰箱等私用产品那样，在市场上被自发有效地生产出来。这是由于公共物品消费具有非竞争性和非排他性的特点的缘故。增加一个人消费某种公共物品并不会减少其他人对该产品的消费数量和质量，而要排除某个人对该产品的消费也几乎是不可能的。只要它被生产出来，人们就可以免费使用它，如果强行收费或不让人们免费使用它，则会使整个社会支付的成本上升或使整个社会得到的好处（福利）降低。国防是典型的纯公共物品。社会的每个成员都能同等地享受国家防务体系的保护，排斥别人的消费是不可能的，也是不必要的。海上的灯塔也是一个经常被引用的公共物品的例子，它也具有消费的非竞争性，但它的非排除性并不体现在他人的免费受益完全不可阻止，而在于阻止别人受益的成本过于昂贵。显然，出于自身利益的考虑，人人都会希望由别人来提供公共物品而自己免费使用。基于这种思想，市场不可能自发地有效地提供公共物品。准公共物品虽然可以在自由市场上由私人来提供，因为准公共物品通常具有排他性的特征，如教育、医疗、邮政、公路、自来水、煤气、有线电视等，既可以供每个人享用，又可以收费，你不付款便得不到。尽管如此，准公共物品同样不能完全由私人按市场自由选择的原则来提供，因为市场上的准公共物品相对于需求来说，其供给不足，如果完全由私人按自由选择原则行事，则消费者对准公共物品的需求会受到其收入水平的制约，即只有收入较高的人，才能获得他想要的商品。可见，在公共物品和准公共物品领域，市场的自由选择原则是行不通的，市场机制在这里无法实现社会资源的最优配置。而这些公共物品对消费者往往又是不可缺少的，因此，政府部门的干预就非常必要。
4.垄断性失灵。垄断性失灵表现为市场上出现只有为数很少的几家供应商、甚至是独家垄断的局面，垄断厂商通过操纵物价，牟取暴利，使市场均衡作用失灵。市场本身有一个悖论：市场的良好状态是竞争状态，不管是完全竞争的理想状态，还是垄断竞争这种市场常态，只有保持竞争市场机制才能有效地发挥作用。可是，在对于规模经济敏感的部门，市场竞争有一种趋势——生产经营规模越大，效益越高。这种趋势导致积聚和集中，导致垄断，从而抑制竞争。在一些行业，如电话、供电、供水等行业中，大规模生产可以降低单位成本，提高收益，即存在着规模经济，一旦某个公司占领了一定的市场，实现了规模经济，就会阻碍潜在竞争者的进入。因为新进入该行业的公司由于生产达不到一定的规模，成本会远远高于大公司，难以与大公司展开竞争。因此，在规模经济显著的行业特别容易形成垄断，这就是所谓的自然垄断。可以说，市场竞争本身具有走向垄断的趋势，尤其是在规模经济意义显著的行业，这种趋势更为明显。垄断反过来又抑制竞争，抑制市场机制的有效运作，妨碍经济效率的提高。此外，在自然垄断的情况下，垄断者凭借自身的垄断优势，往往使产品的价格和产出水平偏离社会资源最优配置的要求，从而影响市场机制自发调节经济的作用，降低了资源的配置效率，为此需要政府部门通过自己生产或对私人生产进行管理来达到一个更有效率的产出。
5.外部性失灵。外部性失灵是市场失灵中非常普遍的现象，在现实生活中，许多产品和劳务的成本或收益有着显著的外部性。这类产品的生产或消费，可以绕过价格机制直接影响他人的经济环境和经济利益，对他人产生了额外的成本或收益，但并未因此进行赔偿或得到报酬，这些成本或收益在一个企业进行核算时往往不予考虑，一般这种现象称为外部性现象。有外部性特征的产品，其私人成本（收益）与社会成本（收益）是不一致的，其差额就是外部成本（收益）。当某些市场主体的活动给外部（社会或其他主体）带来经济损失（如化工厂排放污水会使养渔场带来损失）时，通过市场机制的自发作用来调节将难以达到有效配置社会资源的目的。
在市场经济中，资源的有效配置，要求市场价格等于社会成本。当不存在外部的消极影响时，生产者的私人成本等于社会成本，即一个生产者给其他生产者造成的没有补偿的损失为零。又因为生产者的产品价格总是等于其私人成本，所以，当社会成本等于私人成本时，其产品价格也就等于社会成本，符合有效配置资源的要求。但是，当存在消极的外部影响时，私人成本和社会成本在量上就会出现差异，即社会成本大于私人成本。比如，当化工厂排放污水给养鱼场带来损失时，化工厂的私人成本并未增加，而养鱼场却要为此支付更多的成本。从全社会的角度看，鱼场主多支付的成本就是社会成本的一部分，即社会成本是化工厂的私人成本加上他强加给养鱼场的成本。由于私人成本等于价格，所以社会成本必然大于价格，这样就不符合有效配置资源的要求。也就是说，虽然当私人成本等于价格时，私人生产者可获得最大利益，但由于社会成本高于私人成本（或价格），社会便会因价格不能补偿社会成本而遭受损失。同时，外部失灵的另一种表现是有益效应得不到鼓励，比如一个新发明在给社会带来较大的生产力时，其他人也跟着受益。虽然社会得到的外部收益远远大于发明者为发明所付出的成本，但在许多情况下，发明者只能够得到他的发明带给社会利益报酬的一部分，这样不利于鼓励有益性外部效应，同样达不到资源的最优配置。可见，无论是有害还是有益的外部效应，市场配置都不是有效的。
6.社会公平分配失灵。分配失灵表现为在分配领域，单纯依靠市场机制的自发作用不可能完全实现公正的收入分配。造成这类失灵的原因，与上述几种失灵类型的原因密切相关。一是在存在垄断的条件下，会使价格严重背离价值，从而使部分人获得不合理收入； 二是在市场机制的自发作用下，生产要素供求状况的不平衡必然形成要素收入的不合理差距； 三是虽然市场交易在原则上是平等的和等价的，但由于人们的资源禀赋不同，收入水平就会有差别； 四是由于收入分配具有公共性、外部性等特征，因而市场本身无法保证其公正性；五是在市场纯经济效益的作用下，各经济利益主体追求各自利益最大化的结果，会使收入不均不断拉大，以至出现富者越富、贫者越贫的“马太效应”，贫富分化严重。可见，市场机制虽然也有分配功能，但就公正性而言，它又几乎是无功能的。
分配失灵还与个人的偏好有关。个人偏好的合理性是市场竞争结果的合理性的前提条件，但在现实的市场中，并不是每个人的要求、愿望都是合理的。可能某种产品能给个人带来较大的利益，但消费者本人却没有意识到这一点，只是给予它以较低的评价，也就是说只有在很低的价格下才愿意购买；或者相反，某种产品能给人们带来的好处并不大，或者根本有害无益，但消费者却给予它较高的评价，表现为他愿意以较高的价格购买。尽管对于什么是合理的偏好，怎样的评价才是正确的，并没有一致的精确看法，但人们可以认同的是，在现实市场中，至少某些人的偏好在某些方面不尽合理。这样，分配肯定是会出现差错的。

市场失灵market failure

是指市场经济中资源配置达不到帕累托最优的各种情况，也是市场机制的某种障碍造成资源配置失误或生产要素浪费性使用的情况。古典经济学认为，自由竞争的市场经济是非常完美的。价格机制可以调节产品的供给与需求，调节产品的产量；价格机制可以调节生产要素的供给与需求并决定要素的收入分配；价格机制可以调节资金的供给与需求并指导人们在现在与未来之间进行选择。如果存在一个没有外部性的完全竞争的市场，价格机制能够使资源达到有效的配置。但是市场机制不是万能的，价格机制不可能调节人们经济生活的所有领域。于是就有了市场失灵一说。从20世纪30年代起，西方经济学就开始全力分析市场的缺陷。导致市场失灵的原因主要有以下几点：(1)外部性（或外部因素）的存在。即在该单位又没有根据这种影响而从其他单位获得报酬或向其他单位支付赔偿。外部影响扭曲了价格机制。(2)公共产品的存在。公共产品是对集体有益而私人厂商不愿意生产的产品和劳务，如国防、空间研究、气象预报等。消费者不用付钱就可以享用公共产品，因为市场没有任何机制迫使消费者显示出对公共产品的偏好。于是就出现了市场失灵，市场对生产公共产品的资源配置不起作用。(3)不完全竞争性市场结构及不完全信息的存在。按照西方经济学对市场结构的存在破坏了完全竞争所必要的假设条件，造成资源配置缺乏效率。此外，任何私人决策者都只能掌握若干信息而不能掌握完全信息，不完全信息也导致了私人决策者的错误抉择和缺乏效率的资源配置。(4)市场机制本身不能够解决社会目标问题。在埃奇沃斯方框图中，契约曲线上许多点都可以达到帕累托最优。但选择不同的均衡点，会对社会各阶层的利益产生不同的影响。这就要求政府要具有调节社会财富在各个社会集团、各个阶层分配的一定权力。一般均衡理论中所讨论的竞争性市场可以达到帕累托最优状态是假定市场上不存在着四种导致市场失灵因素中的任一种因素。只要其中一种因素存在，都会导致资源配置的效率损失，导致非帕累托最优状态。一些经济学家认为，既然经济中存在着市场失灵的现象，既然市场对于一些经济问题，包括市场本身的一些问题也会出现无能为力的情况，也只有依靠国家的力量来弥补市场的缺陷，以实现资源的最优配置和全社会的福利最大化。

市场失灵Market Failure

市场机制在某些具体环境下或某些具体问题上出现失效，而导致资源不能优化配置。英国经济学家亚当·斯密创立“看不见的手”理论后，一直认为市场是万能的。只要存在市场，只要这个市场在自由竞争与自由交换条件下有效运转，社会资源就一定能以市场途径实现最优配置。但在现实生活中，存在许多市场解决不了的问题，如垄断、环境污染、公共物品生产等。

市场失灵

又称“市场失效”、“市场缺陷”。市场机制不能实现资源最优配置的情况。
在微观经济领域，市场失灵有以下几种：(1) 不完全竞争，尤其是垄断导致的市场失灵。新古典经济学认为，完全竞争的市场经济可以实现资源的帕累托最优配置。但完全竞争的条件非常严格，现实中的市场总是不完全的，不完全竞争是市场的常态。在垄断力量存在的情况下，价格及资源配置均偏离自由竞争均衡，从而资源不能达到最优配置，由此产生市场失灵。(2) 外部性导致的市场失灵。外部性的存在使资源配置中边际私人成本与边际社会成本、边际私人收益与边际社会收益不对等。市场主体在进行决策时只考虑私人成本和收益，而不关心社会成本和收益，这就会导致从整个社会角度看的资源配置失误。(3) 在公共产品的提供方面存在的市场失灵。公共产品本身的特性，特别是对公共产品享用上的非排他性，使得不为公共产品的提供作出贡献（付出成本）的人也能够获得公共产品，这就是所谓的“搭便车困境”。搭便车困境意味着公共产品不可能靠个人的自愿提供来解决。这也就意味着仅靠市场机制不能解决公共产品的供给问题。(4) 在解决社会公平方面的市场失灵。包括新古典经济学家在内的许多经济学家都注意到市场不能很好地解决社会公平问题。
宏观经济领域存在市场失灵主要是凯恩斯主义经济学家的看法。他们认为，萨伊定律（市场机制能够自动保证总供求平衡）是错误的。在市场经济下，三大心理规律的作用会使有效需求不足。心理上的消费倾向使消费的增长赶不上收入的增长，引起消费需求不足；心理上对资产未来收益的预期和心理上的“灵活偏好”，使预期利润率存在偏低趋势，而与利息率不相适应，引起投资需求不足。有效需求不足导致非自愿性失业的存在和宏观经济的不平衡，造成资源闲置和浪费。
市场失灵一直是主张政府干预经济的经济学家所提出的理由。但是，另一些经济学家则持不同观点，认为市场机制做不好或者做不到的事情，并不必然意味着政府就能够做好或者做到。

市场失灵Market Failures

是指市场机制所实现的资源配置没有达到帕累托最优(Pareto optimal)，或指市场机制不能实现某些合意的社会经济目标。市场失灵一直是支持政府干预经济的强有力理由。其逻辑是，即然自由市场机制在实现资源最优配置等社会经济目标上存在低效或无能之处，政府采取行动对它的运行状态加以控制和改善是很自然的事情。
自18世纪后期至本世纪20年代，西方经济学家大都相信，以自由企业制度和个人自由选择为基础的自由市场机制可以使资源配置达到最优状态，主张实行放任自由的经济政策。以亚当·斯密 (Adam Smith) 为代表的西方古典经济学家明确地提出这一观点，新古典经济学家则通过方法论的创新(边际分析、均衡分析) 对此加以精确的证明。但是，本世纪20年代以来，市场失灵的论点便开始在西方经济学文献中流行开来。之所以出现这种转向，主要背景有三： 一是西方国家的市场结构发生变化，自由竞争市场变为寡头市场或垄断市场。列宁、皮古(A. C. Pigou)、张伯伦(E. H.Chamberlin)、琼·罗宾逊 (J. Robinson) 都对此作了系统的分析； 二是1929～1933年资本主义世界的大危机，不仅给资本主义经济带来了前所未有的打击，而且动摇了人们对自由市场的信念。这次危机孕育了经济思想上的凯恩斯革命： 强调市场机制不能很好地调节宏观经济平衡，因此需要政府的宏观经济干预； 三是前苏联集中计划的经济体制在本世纪30年代取得了巨大的成就，这似乎使人们看到了市场的缺陷与政府干预经济的力量。
本世纪20年代以来经济学家对市场失灵的分析主要在两个领域中展开： 在微观经济学领域，主要是福利经济学家的分析； 在宏观经济学领域，主要是凯恩斯主义者的分析。
1.微观经济学领域对市场失灵的分析
(1) 垄断导致的市场失灵。新古典经济学家认为，市场机制可以实现资源的最优配置。但他们在得出这一结论时，是把完全竞争市场作为分析的对象的。虽然也有人，如马歇尔(Alfred Marshall,1991) 分析了垄断现象，但一般是把垄断作为一种特殊的例外看待的。但是，完全竞争市场需要满足严格的条件，这些条件包括：
❶市场上存在众多的买者和卖者，任何一个买者或卖者都不能明显地影响市场上的供求关系，他们只是价格的接受者。也就是说，价格是非人格化参数。
❷同种商品是同质的。
❸生产要素能完全自由地流动。
❹市场主体有完备而对称的信息。但是，现实市场很难完全满足上述条件。例如，市场主体不可能有完备的信息，不可能知道某一种商品在所有市场上的价格，也不可能了解竞争对手的详细情况。这是因为获得信息要付出成本。并且，市场交易双方掌握的信息量也是不一样的，一般来说，卖者所掌握的信息多于买者，卖者处于信息优势。可见，现实市场总是不完全竞争的，市场失灵便由此产生。
作为现代福利经济学的创始人，皮古对垄断所造成的市场失灵作了比较系统的分析。皮古认为，在完全竞争条件下，市场机制可以实现资源的最优配置，即使最后一个单位的资源在每个行业所生产的边际产品的货币价值相等。但现实市场常常存在垄断，会破坏完全竞争条件的资源配置平衡。因为，在存在垄断的地方，垄断者可以通过操纵产量和价格来达到提高利润的目的。垄断均衡因此偏离了帕累托最优均衡。具体说，在垄断均衡下，垄断行业边际产品的货币价值高于非垄断行业边际产品的货币价值，其产品的价格也高于一般均衡价格。如果能消除垄断，资源就会从非垄断行业流向原来的垄断行业，直到实现竞争均衡。这样，在不增加资源总量的条件下就能提高社会福利水平。
在西方经济学家中，哈佛大学的张伯伦和剑桥大学的琼·罗宾逊系统分析了垄断竞争或不完全竞争对资源配置的不利影响，他 （她）们的共同结论是： 垄断竞争或不完全竞争是市场的常态，在垄断因素存在的情况下，价格及资源配置量都偏离了自由竞争均衡。
在指出垄断导致市场失灵的同时，经济学家们也提出了校正措施，那就是反垄断，即通过制定和执行反垄断法、政府管制和政府直接经营，来解决由垄断造成的市场失灵。
(2) 外在性导致的市场失灵。外在性的存在导致资源配置中边际私人成本与边际社会成本、边际私人收益与边际社会收益的差异。因为市场主体在进行决策时只计算对自身利益产生直接影响的成本和收益，对与自身利益没有直接关系的成本和收益则视而不见。这种差异会导致从社会整体角度看的资源配置失误。表现为： 有负外在性的经济活动会超过社会最佳水平，因为这一类经济活动的部分成本是由社会或他人承担的； 有正外在性的经济活动低于社会最佳水平，因为这一类活动的部分收益被无关的第三者获得或整个社会获得。
福利经济学家提出运用税收/补贴制度来校正由外在性所导致的市场失灵，即对有负外在性的经济活动征收额外税收 （如环境税），对有正外在性的经济活动给予补贴。
(3) 在解决社会公平问题上，市场是失灵的。新古典经济学家马歇尔已看到了市场不能很好地解决社会均等问题。他说： “财富的不均，虽然往往没有指责的那样厉害，确是我们经济组织 (指市场经济——笔者) 的一个严重缺点。” (马歇尔，1991,P. 364)
在竞争的市场经济中，生产要素 (包括劳动力、土地、资本等) 所有者的收入是由生产要素的边际生产力决定的。因此，那些拥有较多生产要素或其要素边际生产力较高的所有者，获得的收入就多； 反之，拥有较少生产要素或其要素边际生产力较低的所有者，获得的收入就少。并且，收入的差距具有累积效应。如果一个人在第一轮竞争中获得了高收入，在下一轮竞争中他就会继续处于优势。因为，他的收入可以资本化，为他带来资本收入； 有了资本，他就更有能力利用已出现的经济机会。相反，那些在第一轮竞争中处于不利地位的人，在下一轮竞争中往往会处于更加不利的地位。米德 (J. E. Meade) 分析了市场机制的这种累积效应，他认为收入分配不均一旦存在，就会持续存在和不断恶化，哪怕是很小的或偶然的收入差距，随着时间的流逝，也会不断累积。可见，米德认为市场机制本身没有抑制收入差距不断放大的力量。皮古也分析了市场不能解决收入分配差距过大的问题，他还进一步认为，收入差距过大会进而降低资源配置的整体效率和社会的整体福利 (皮古，1963)。
对于解决收入分配问题的市场失灵，经济学家提出的校正办法有： 征收收入累进税和遗产税，实施社会救济制度，对生活必需品给予补贴，举办服务大众的社会设施，如免费学校、低价住宅，等等。
2.宏观经济学领域对市场失灵的分析
1929～1933年资本主义世界的大危机显示了市场机制调节宏观经济的局限性。1936年，凯恩斯出版了《就业利息和货币通论》这部划时代的著作，批判了市场机制能够自动保证“总需求=总供给”的萨伊定律(Say’S.Rule)，指出在三大心理规律的作用下，有效需求必然不足：心理上的消费倾向使消费的增长赶不上收入的增长，引起消费不足；心理上对资产未来收益的预期和心理上的“灵活偏好”使预期利润率有偏低趋势，从而与利息率不相适应，引起投资需求不足。有效需求不足必然导致宏观经济的不平衡，造成资源的闲置和浪费。
如何校正宏观经济领域中的市场失灵，凯恩斯主义者认为，通过政府的需求管理政策（包括财政政策和金融政策）来熨平经济周期：在总供给大于总需求、经济处于低谷时，运用扩张性财政、金融政策来刺激总需求和经济增长； 在总需求大于总供给、经济过热时，运用收缩性的财政、金融政策来抑制总需求。

市场失灵market failure

是指市场机制转移资源的能力不足从而导致资源配置缺乏效率。西方经济学自亚当·斯密创立“看不见的手”原理以后一直认为市场是万能的。即只要存在市场，只要这个市场在自由竞争与自由交换的条件下有效运转，那么社会资源就一定能以市场途径实现最优配置，从而达到帕累托最优。这一理念一直延续了几百年，并且是整个西方经济学的基础所在。然而在现实生活中，存在着很多市场解决不了的问题。市场失灵就是指市场机制在某些具体环境下或者说某些具体问题上出现了失效，并不能单纯靠市场就能消除这些问题。市场失灵的原因很多，比如垄断、外部性的存在等等。市场失灵的后果是社会资源被扭曲配置从而无法实现帕累托最优。