崔鸿评邓羌为将

太和五年(370)十月，前秦王猛军与前燕慕容评军于潞川对阵。王猛派遣将军徐成侦察燕军形要，要求中午回报； 徐成黄昏才返回，王猛怒欲斩之。邓羌要求宽宥徐成。王猛说：“若不杀成（徐成），军法不立。”邓羌坚决要求，说：徐成是我“郡将”，我要求与他一同立功赎罪。王猛不许。邓羌大怒，勒兵将攻王猛。王猛只好赦了徐成，并慰勉邓羌。秦、燕两军将战，王猛勉励邓羌努力。邓羌向王猛提出要求：“若能以司隶相与者，公勿以为忧。”意思是，你若能给我司隶的官职，就不必为成事发愁。王猛感到为难，邓羌不悦而退。俄而交战，邓羌不应王猛之召，王猛只好驰马到邓羌营中去许可其请求。结果秦胜燕败。
司马光对此引来崔鸿之论。崔鸿是北魏人，著有《十六国春秋》一百卷。他说：“邓羌请郡将以挠法，徇私也；勒兵欲攻王猛，无上也；临虞预求司隶，邀君也。”这是三点罪状。又说：王猛“能容其所短，若驯猛虎，驭悍马，以成大功。”王猛对付邓羌却有可称道的地方。邓羌也确实有错误，但所谓三大罪，不免言之过重。徐成侦探敌情，按原定时间迟了半天才回报，是有错的；但他还是完成任务的，迟了半天也可能有具体原因，而且没有耽误次日的作战。王猛欲处斩之，似乎刑重了点。邓羌为其郡将说情，乃人情之常，而且还表示愿意与徐成共同立功赎罪，就算过得去了；不获允准，被逼无奈就要动武，是可以理解的。说这就是二大罪，可以商榷。至于临战为求官讨价还价，确是一罪；但作战乃出生入死之事，不得重赏多不愿卖命，允以重赏才能拚命去干，邓羌拚命一战，果然胜了。夫子坐而论道，轻松得很，而真正解决问题，就是另一回事。总之，武将不可骄而犯上，然在上者也要体谅下者，要做到像王猛那样理解和原谅邓羌。
评论中所引《诗经·邶风·谷风》“采葑采菲，无以下体”句，原意是以采萝卜和地瓜者不要其地下茎（真正可食的部分），比喻对人不是要求最美的方面；而这里是把“下体”比喻为缺点或罪状。