屈赋真伪

关于屈原赋的真伪问题争论也是从汉代嬗变而来，一般对于《离骚》、《天问》、《九章》无多大疑问，其中胡适、廖季平的观点当例外，只有刘永济的《屈赋通笺》认为《橘颂》、《思美人》、《惜往日》、《悲回风》四篇非屈原作品，这是因为《史记》屈原本传中只提到《哀郢》、《怀沙》，故刘氏以其后四篇非原作。据此，人们认为史公时未有《九章》总题名，而刘向《九叹》中始提《九章》之名，后人以为是刘向所加。《九歌》是人们争论较多的，王逸《楚辞章句》虽定其为屈原作，但又说是屈原放逐南方，见俗人祭祀歌词鄙陋而作《九歌》之曲，朱熹《楚辞集注》则演化为“颇为更定其词”，于是后人也就产生了更多疑问。如陈钟凡《中国韵文通论》说：“今读其词，风格各殊，断非出于一手。曾经屈子订正与否不可知，谓出于民众，诚可信也。”陆侃如《屈原评传》则认为非屈原所作。游国恩《楚辞概论》也曾认为非屈原作，后来写《屈原》一书时，重定为“《九歌》的写定非屈原莫属”。《远游》、《卜居》、《渔父》，今人对此三篇多提出疑问，陆侃如《屈原评传》认为“非屈原作品”。陈钟凡谓《远游》“颇疑其出于依托，非原作也。”谓《 卜居》、《渔父》“二文不出于原矣”。刘永济《屈赋通笺》亦认为此三篇非原作。郭沫若《屈原研究》说：“这三篇并不是屈原做的，陆侃如和游国恩都说得很明白，我无异辞。”不过游国恩后来写《屈原》时重定《远游》“恐怕也是再放江南时作的。”《招魂》、《大招》、《九辩》、《惜誓》，这几篇只有《招魂》依司马迁旧说，被多数人认为是屈原作，梁启超《屈原研究》说：“应该从太史公之说，归还屈原。”陈钟凡从王夫之、马其昶等所说，也认为是屈原作；郭沫若、游国恩、聂石樵等都依此说。而于《大招》，今人都认为非屈原作品。对于《九辩》，今人刘永济的《屈赋通笺》从明代焦竑、陈第等所说，认为是屈作。至于《惜誓》，只有晁补之《离骚新序》说：“《惜誓》尽叙原意”，“抑固二十五篇之一”。后人未有从其说者。